Провадження № 11-сс/793/320/14 Справа № 693/947/14-к Категорія: ст.183, 194 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за апеляцією арештованого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду від 01 липня 2014 року, якою клопотання слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , 1995 р.н. задоволено і йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 27.08.2014 року, колегія суддів, -
Згідно ухвали слідчого судді до суду надійшло клопотання від слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України ОСОБА_7 . Слідчий суддя задоволив клопотання слідчого і обрав міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 27.08.2014 року.
На ухвалу слідчого судді арештований ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому міру запобіжного заходу на більш м'яку, посилаючись на те, що він позитивно характеризується, працює, має молодий вік, переховуватись від слідства та суду наміру не має, він визнав себе винним, мотоцикл потерпілому повернув і потерпілий до нього претензій не має.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги ОСОБА_7 без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Висновок суду щодо обрання саме такої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ґрунтується на законі.
Так встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимою особою, який звільнився із місць позбавлення волі 18.03.2014 року на шлях виправлення не став і через 3 місяці знову вчинив умисний злочин проти власності, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та недопущення вчинення ним нових злочинів було обрано саме таку міру запобіжного заходу.
На даний час колегія суддів не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді судді Жашківського районного суду від 01 липня 2014 року, якою до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України ОСОБА_7 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :