Справа № 694/1251/14-п
3/694/302/14
іменем України
22.07.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником караулу ДПРЧ-6 УДСНС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 436443 від 07.07.2014 року приблизно о 15 год. 35 хв. 07 липня 2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Звенигородка-Хлипнівка, на перехресті «Радгосп», здійснював обгін автомобіля ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобіль «Пежо» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 07 липня 2014 року о 15 год. 35 хв. він керував автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1, на а/д сполученням Хлипнівка- Звенигородка. Швидкість руху його автомобіля складала близько 50 км/год. Автомобіль ГАЗ-53 рухався попереду зі швидкістю близько 30 км/год та був завантажений землею. Так як ГАЗ-53 рухався повільно, він, впевнившись у відсутності зустрічного транспорту, вирішив здійснити обгін. Коли він виїхав на зустрічну смугу та порівнявся з автомобілем ГАЗ-53, то водій даного автомобіля різко здійснив маневр вліво, внаслідок чого сталося ДТП. При повороті водій не ввімкнув поворот, а також не переконався в безпечності здійснення повороту. Крім того, на автодорозі відсутні будь-які дорожні знаки, які вказують на наявність перехрестя чи прилягання другорядних доріг, а також відсутня дорожня розмітка.
Адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 Також вказав на те, що в місці здійснення дорожньо-транспортної пригоди немає знаків, що забороняють здійснювати обгін. Місце ДТП не можна вважати перехрестям, оскільки зліва по ходу руху автомобілів знаходилась ґрунтова польова дорога, а з правого боку прилегла територія - виїзд з радгоспу.
Опитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_2, на а/д сполученням Хлипнівка-Звенигородка зі швидкість близько 30 км/год. За десять метрів до повороту на ліво він увімкнув покажчик повороту і почав здійснювати маневр руху ліворуч. При повороті він почув, як його автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем. Після чого він зупинився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_3 на автомобілі ГАЗ підвозив йому щебінь для засипання дороги біля будинку, а тому він вийшов йому назустріч. Самого моменту здійснення дорожньо-транспортної пригоди він не бачив. Коли прийшов на місце ДТП, то водії транспортних засобів сперечалися з приводу того, чи був увімкнений поворот на автомобілі ГАЗ. Також пояснив, що на відрізку дороги, де сталося ДТП, відсутні будь-які дорожні знаки.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС Звенигородського РВ ОСОБА_9 пояснив, що 07.07.2014 року виїжджав на місце ДТП та складав схему дорожньо-транспорної пригоди. Підтвердив той факт, що на місці ДТП відсутні будь-які дорожні знаки, які б попереджали про наближення перехрестя або прилягання другорядних доріг, як зліва так і справа. Дорожня розмітка в місці ДТП переривиста, однак на той час її було дуже погано видно.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 07.07.2014 року вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Пежо» під керуванням ОСОБА_1 Вони рухались по а/д Хлипнівка-Звенигородка та перед ними рухався автомобіль ГАЗ-53 під керуванням водія ОСОБА_7 Даний автомобіль рухався дуже повільно, а тому ОСОБА_1 вирішив обігнати його. Впевнившись у відсутності зустрічного транспорту та в тому, що автомобіль ГАЗ-53 не буде змінювати напрямок руху, ОСОБА_1 увімкнувши поворот ліворуч почав здійснювати обгін. Майже зрівнявшись з автомобілем ГАЗ-53 вони побачили, як даний автомобіль почав змінювати напрямок руху, а саме поворот ліворуч, внаслідок чого виникло ДТП. Також додала, що водій автомобіля ГАЗ-53 перед здійсненням маневру не ввімкнув поворот.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9. , ОСОБА_6, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України:
- перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
- автомобільна дорога, вулиця (дорога) - це частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).
Відповідно до п. 14.6 а Правил дорожнього руху України заборонено обгін на перехресті.
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та наданих суду фото з місця пригоди вбачається, що зіткнення автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_1, з автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_2, відбулось на автодорозі Хлипнівка-Звенигородка поза межами населеного пункту м. Звенигородка. На даному відрізку автодороги відсутні будь-які дорожні знаки, які б свідчили про наближення до перехрестя чи про прилягання до головної дороги другорядних. Зліва до автодороги Хлипнівка-Звенигородка прилягає польова дорога, шириною 3,1 м, а справа - прилегла територія виїзду з Радгоспу, шириною 4,5 м. Також на автодорозі мається ледь помітна дорожня розмітка, яка є переривистою і свідчить про можливість здійснення обгону в даному місці.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що місце здійснення дорожньо-транспортної пригоди не можна вважати перехрестям. Водій ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю та діяв у повній відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Причиною виникнення дорожньо-транспорної пригоди, на думку суду, стало порушення водієм автомобіля ГАЗ-53 ОСОБА_3 вимог п. 9.4. Правил дорожнього руху України щодо завчасного подавання сигналу покажчиками повороту до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутноті події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України.
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Нестерук