Справа № 686/5574/14-ц
(заочне)
22 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення надмірно сплачених грошових коштів за обслуговування кредиту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними положень пунктів 1.4., 2.1.1., 2.1.2. та 3.2. кредитного договору, укладеного між ними 10 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що вони суперечать вимогам ст. ст. 203 ч. 1, 215 ч. 1 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», в зв»язку з чим позивач безпідставно сплатив грошові кошти за обслуговування кредиту в сумі 2943 грн. 43 коп., які він просить суд стягнути з відповідача на його користь.
В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заперечення, згідно якого вбачається, що відповідачем при укладенні 10 жовтня 2013 року кредитного договору були дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема: ст. ст. 208. 627 - 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Крім того, зазначає, що порушень банківського законодавства в період діяльності ПАТ «Перший Український міжнародний банк» не виявлено і Національним банком України.
Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» укладено кредитний договір, згідно якого останній надав позивачу кредит в сумі 19999 грн. 23 коп.
Відповідно до вимог п. 1.4. цього договору комісія за надання банком позичальнику пакету послуг по видачі кредиту сплачується позичальником в сумі 1343 грн. 23 коп., вказаній в Додатку №2 до цього договору («Інформація про умови та сукупну вартість кредиту») і розраховується наступним чином: 1,78% від суми кредиту, що надається позичальнику, помножені на кількість календарних місяців кредитування, що визначаються відповідно до строку надання кредиту, вказаного в п. 1.5. цього договору. Комісія за надання позичальнику пакету послуг по видачі кредиту сплачується позичальником в порядку і на умовах, визначеним цим договором.
Відповідно до вимог п. 2.1. цього договору кредит надається позичальникові лише після того, коли будуть виконані наступні умови: оплата банку частини суми комісії за надання банком пакету послуг по видачі кредиту в розмірі, що складає 0,20% від суми кредиту, вказаної в Додатку №2 до цього договору («Інформація про умови та сукупну вартість кредиту»), що надається позичальнику на споживчі потреби (п.п.а) п.1.2. цього договору), помножених на кількість календарних місяців кредитування, що визначаються відповідно до строку надання кредиту, вказаного в п. 1.5. цього договору. Зазначена частина суми комісії сплачується за рахунок отриманих від банку кредитних коштів згідно з п.п.б) п.1.2. цього договору (п. 2.1.1. Договору); надання позичальником платіжного доручення на переказ коштів на користь банку в сумі частини суми комісії, зазначеної в. п.2.1.1. цього договору, що сплачується за рахунок кредитних коштів, які надаються позичальнику за цим договором, на відповідний рахунок банку (п. 2.1.2. Договору).
Відповідно до вимог п. 3.2.1. цього договору комісія за надання банком пакету послуг по видачі кредиту, розмір якої вказаний в Додатку №2 до цього договору («Інформація про умови та сукупну вартість кредиту»), розраховується та сплачується позичальником на користь банку гаступним чином:
а) частина суми комісії в розмірі 0,20% від суми кредиту, що надається позичальникові на споживчі потреби (п.п.а) п.1.2. цього договору), помножених на кількість календарних місяців кредитування, що визначаються відповідно до строку надання кредиту, вказаного в п. 1.5. цього договору, сплачується за рахунок отриманих від банку кредитних коштів згідно з п.п.б) п.1.2. та 2.1.1. цього договору;
б) частина суми комісії в розмірі 1,59% від суми кредиту, що надається позичальникові згідно п.1.1. цього договору, помножених на кількість календарних місяців кредитування, які визначаються відповідно до строку надання кредиту, вказаного в п. 1.5. цього договору, сплачується позичальником щомісяця в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період протягом всього строку кредиту, встановленого цим договором відповідно до графіку повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту, закріпленого в Додатку №1 до цього договору.
Відповідно до вимог ст. 627 ч. 1 ЦК України в ідповідно до ст. 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 628 ч. 1 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, на думку суду, положення кредитного договору, укладеного 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український міжнародний банк», відповідають вимогам чинного законодавства.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 627 ч. 1, 628 ч. 1, 629, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд
вирішив:
У позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними положень пунктів 1.4., 2.1.1., 2.1.2. та 3.2. кредитного договору, укладеного між ними 10 жовтня 2013 року, та стягнення надмірно сплачених грошових коштів за обслуговування кредиту в сумі 2943 грн. 43 коп. відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: