198/469/14-к
25.07.2014
24 липня 2014 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №12014040620000200 за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого:
1) 18.11.2013 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин (покарання відбув повністю 27.12.2013 року),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
08 травня 2014 року о 10:30 годин, перебуваючий у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 прибув до водойми, розташованої в с.Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, де у незачиненому багажнику автомобіля марки «Мітсубіші», припаркованому у вказаному місці, побачив гусятницю, вартістю 59,49 гривень, з качкою вагою 3кг., вартістю 35 гривень за 1 кг., і пляшку горілки «Козацька Рада» ємністю 0,5 л., вартістю 40,50 гривень, майно, що належало ОСОБА_5 .
Реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю належного контролю з боку ОСОБА_5 за своїм майном, вилучив із багажника автомобіля марки «Мітсубіші» товарно-матеріальні цінності у зазначеному вище обсязі та таємно, повторно, з корисливих мотивів їх викрав, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 204,95 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння злочину, обсяг і вартість викраденого майна.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об'єктивним обставинам вчинення кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена, скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий. Пом'якшуючою покарання обставиною для ОСОБА_4 суд визнав щире каяття, обтяжуючою - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, суд враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, викладені вище вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та застосовує до нього правила ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України ОСОБА_4 на протязі річного іспитового строку зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази - гусятницю, залишити ОСОБА_5 , як власнику; пляшку з-під горілки «Козацька Рада», яка зберігається в Юр'ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1