Справа № 658/3072/14-п
про притягнення до адміністративної відповідальності
18 липня 2014 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністратив-ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук-раїни, уродженця м. Каховка Херсонської області, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
19 червня 2014 року о 04.00 год. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1 ке-рував транспортним засобом - автомобілем «Шевролет» (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер».
Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керуван-ня транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в ус-тановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу нар-котичних чи токсичних речовин.
Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушен-ня, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за ад-міністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права ке-рування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюд-жет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ в Каховському районі; код отримувача - 38008980; номер рахунку отримувача - 31219206700199; назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отри-мувача - ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: Терещенко О. Є.