18.07.2014 Справа №607/10595/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010001670 від 20 червня 2014 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2012 р.н., жительки АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , -
19 червня 2014 року у ОСОБА_3 , яка перебувала в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 19 червня 2014 року, з метою укладення кредитного договору, подала у відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що по вул. Мазепи, 28, в м. Тернополі, підроблену довідку про доходи №053 від 17 червня 2001 року на своє ім'я, в яку була внесена завідомо неправдива інформація про місце роботи та розмір нарахованої їй заробітної плати на посаді менеджера зі збуту ПП «Світ дитинства», зокрема, що за грудень 2013 року ОСОБА_3 отримала 4801,68 грн., за січень 2014 року - 4777,10 грн., за лютий 2014 року - 4998,34 грн., за березень 2014 року - 4555,86 грн., за квітень 2014 року -4572,25 грн., за травень 2014 року - 4596,83 грн., тобто за період з грудня 2013 року по травень 2014 року вона отримала заробітну плату в сумі 28 302, 06 гривень, хоча це не відповідає дійсності.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що в повному обсязі визнає вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем вона намагалась отримати кредит в банку. Однак, в усіх банках в які вона зверталась для оформлення кредитного договору була необхідна довідка про доходи. Фіктивну довідку про доходи, в якій було вказано, що вона працює та отримує заробітну плату в ПП «Світ дитинства» їй дав брат, де він її взяв вона не знає. В ПП «Світ дитинства» вона не працювала, заробітної плати там не отримувала. В подальшому підроблену довідку подала 19 червня 2014 року в банк з метою отримання кредиту. Кредит не отримала, оскільки працівники служби безпеки банку встановили фіктивність довідки про доходи та повідомили про це правоохоронні органи.
Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, яка є не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, пом'якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини та наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_6 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Головуючий суддяОСОБА_1