ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 17/292
17.07.06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.К. Київ"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кварта-Інвест"
Про стягнення заборгованості у розмірі 1764,00 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від позивача: Якименко І.В. (довіреність №270 від 17.04.2006)
Від відповідача: не з'явився
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “А.В.К.Київ» про стягнення з відповідача заборгованості за договором №1/178 від 23.09.2005 у розмірі 1731,73 грн., пені в розмірі 27,94 грн., 3% річних у розмірі 4,33 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином, проте ніяких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. З огляду на викладене та на підставі ст.75 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.
Розглянувши подані сторонами документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Згідно з договором №1/178 від 23.09.2005 (далі по тексту -Договір) та Протоколом розбіжностей від 27.09.2005 до нього, відповідач на підставі видаткових накладних № РНС-001122 від 07.02.2006, №РНС-001260 від 14.02.2006, № РНС-001375 від 21.02.2006, №РНС-001515 від 28.02.2006, №РНС-001625 від 07.03.2006, №РНС-001705 від 14.03.2006 одержав від позивача товар на загальну суму 1875,70 грн., про що свідчать підписи повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладних (знаходяться в матеріалах справи).
Відповідно до п.7.2 Договору відповідач був зобов'язаний сплатити вартість поставленого товару протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.
За отриманий товар відповідач повністю не розрахувався. Станом на 17.07.2006 заборгованість відповідача складає 1731,73 грн.
Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.
Враховуючи, що відповідач не сплатив вартість отриманого товару, ніяких заперечень проти позовних вимог в частині основного боргу відповідач не надав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1731,73 грн. підлягають задоволенню.
Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.8.4 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» підлягає стягненню пеня в розмірі за період з 19.03.2006 по 18.04.2006, що становить 27,94 грн.
Крім того, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних, розмір яких за період з 19.03.2006 по 18.04.2006 становить 4,33 грн.
Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кварта-Інвест» (04071, м. Київ, вул. Константинівська,37-А, р/р 26006000112346 в ТОВ “Київський універсальний банк» м. Києва, МФО 380087, код 33304935), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.К.Київ» (03045, м.Київ, вул. Новопирогівська,58, р/р 260026874 в ВАТ “Родовід Банк», МФО 321712, код 21512394) 1731 (одну тисячу сімсот тридцять одну) грн. 73 коп. основного боргу, 27 (двадцять сім) грн. 94 коп. -пені, 4 (чотири) грн. 33 коп. -3 % річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.А.Кролевець