Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"21" липня 2014 р.Справа № 922/3033/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Інституту інформатики і управління НАН і МОН України, м. Харків
до ТОВ "Гравеліт 21", м. Харків
про стягнення 178008,33 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Гравеліт 21" про стягнення заборгованості у розмірі 178008,33 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01-03 на виконання робіт з інтенсифікації приливу вуглеводнів від 18.12.2013 року.
Відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви позивачем додано два фіскальні чеки від 25.06.2014 р. та від 08.07.2014 р., з яких неможливо встановити, який з них надано позивачем у якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Натомість, ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Крім того, позовна заява № 11-1 датована 16.07.2014 р., а поштові чеки надані позивачем датовані 25.06.2014 р. та від 08.07.2014 р., тобто раніше ніж була виготовлена позовна заява.
Таким чином, надані позивачем до позовної заяви фіскальні чеки від 25.06.2014 року та від 08.07.2014 року не можуть бути визнані належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки невідомо які саме документи направлялись ТОВ "Гравеліт 21" 25.06.2014 р. і 08.07.2014 р., та, так само, невідомо, чи була направлена на адресу відповідача позовна заява № 11-1 від 16 липня 2014 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення № 3036 від 16.07.2014 року про сплату судового збору, Інституту інформатики і управління НАН і МОН України без розгляду.
Суддя М.І. Шатерніков
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).