19 червня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., отримавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Нова" про стягнення страхового відшкодування, франшизи та моральної шкоди, -
Ухвалою Гощанського районного суду від 21 травня 2014 року призначено по даній справі комплексну автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу та зупинено провадження по справі на період проведення експертизи.
10 червня 2014 року на дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З тексту цієї апеляційної скарги вбачається, що ухвала Гощанського районного суду від 21 травня 2014 року оскаржується ним в частині призначення експертизи.
Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвали суду про призначення експертизи даний перелік не містить.
Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
За наведених обставин, апеляційне провадження у справі порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду від 21 травня 2014 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи - суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області А.М. Шеремет