Справа № 636/2519/14ц
провадження №2/636/1340/14
22 липня 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Панаід І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, в якому просили встановити неправильність запису в свідоцтві про смерть, виданим Коробочкинським сільзагсом Чугуївського району Харківської області 24 лютого 1995 року серія НОМЕР_6 в прізвищі померлого, замість прізвища «ОСОБА_5» вважати вірним прізвище «ОСОБА_5»; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області внеси відповідні зміни до актового запису про смерть ОСОБА_5 №9, зареєстрованого Коробочкинським сільзагсом Чугуївського району Харківської області 24 лютого 1995 року; встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; встановити факт родинних відносин: між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як між батьком та дочкою, між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 як між батьком та синами відповідно; визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 в таких частках: ОСОБА_1 - ?, ОСОБА_2 - ? , ОСОБА_4 - 1/4 .
В обґрунтування позову позивачі вказали, що після смерті їхнього чоловіка та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 залишилась спадщина у виді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами щодо прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть було вказано як «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_5», нотаріусом було усно відмовлено у видачі їм свідоцтва про право на спадщину. На своє звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області для виправлення допущеної помилки у прізвищі спадкодавця, позивачам було рекомендовано звернутись до суду для захисту їх прав.
Позивачі до залу судового засідання не з'явились, надавши суду заяви щодо підтримання ними позовних вимог і розгляду справи без їх участі.
Відповідачі та третя особа були своєчасно повідомлені про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання не надали, від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а також Чугуївської державної нотаріальної контори надійшла заява щодо розгляду справи без їх участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи, за наявними у справі доказами.
Суд, всебічно та повно дослідивши письмові докази у справі, оцінивши за внутрішнім переконанням їх достатність та взаємозв'язок, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач, ОСОБА_1, дівоче прізвище «ОСОБА_1», народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Клинське Навлинського району Брянської області. 05 серпня 1961 року вона уклала шлюб, про що видано свідоцтво серія НОМЕР_5 Жаниспайською с/р з/с Дальній Єсільського району Целіноградської області. В свідоцтві про реєстрацію шлюбу прізвище позивача та її чоловіка вказано російською мовою «ОСОБА_5», «ОСОБА_1» (а.с.17).
В родині ОСОБА_1 народилися діти: ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4, видане 08 березня 1962 року Жаниспайською с/р Єсільського району Целіноградської області, де російською мовою записані батьками «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1» (а.с.19); ОСОБА_4, російською мовою «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане 26 жовтня 1963 року Жаниспайською с/р Єсільського району Целіноградської області, де російською мовою записані батьками «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1» (а.с.21); ОСОБА_3, російською мовою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, видане 27 жовтня 1967 року Жаниспайською с/р Єсільського району Целіноградської області, де російською мовою записані батьками «ОСОБА_5» та «ОСОБА_1» (а.с.22). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 08 липня 1989 року серія НОМЕР_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, прізвище російською мовою «ОСОБА_2» змінено на прізвище російською мовою «ОСОБА_2» (а.с.18).
Відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.96року у справі №2-480 за позивачем - російською мовою: ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1. Дане право було зареєстровано 06 червня 1996 року за вказаною особою в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №4 за номером 475 (а.с.23). Відповідно до даних технічного паспорту на вказаний житловий будинок, його власником вказано російською мовою ОСОБА_5 (а.с.24-28).
Коробочинським сільзагсом Чугуївського району Харківської області 24 лютого 1995 року було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6. Прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в цьому свідоцтві про смерть зазначено українською мовою як «ОСОБА_5» (а.с.16).
Згідно довідки-характеристики Чугуївського МБТІ власником житлового будинку по АДРЕСА_1 зазначено російською мовою ОСОБА_5 (а.с.29). В довідці виконкому Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області від 09 липня 1996року №398 прізвище особи, яка проживала та постійно була прописана в житловому будинку по АДРЕСА_1, російською мовою вказано як «ОСОБА_5» (а.с.30). В довідці виконавчого комітету Коробочкинської сільради від 01.12.11року за №1930 щодо реєстрації ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, його прізвище українською мовою вказано як «ОСОБА_5», в той же час виконкомом зазначено, що з ним на день смерті був зареєстрований його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Таким чином, позивачами не представлено достатніх доказів допущення помилки у свідоцтві про смерть, виданому Коробочкинським сільзагсом Чугуївського району Харківської області свідоцтві 24 лютого 1995 року серія НОМЕР_6, де прізвище померлого вказано як «ОСОБА_5», оскільки досліджені судом письмові доказі свідчать, що і в документах, викладених російською мовою, і в документах, викладених українською мовою, прізвище спадкодавця було зазначено як «ОСОБА_5». Отже, в задоволенні даних вимог суд вважає за необхідне відмовити за їх недоведеністю.
Відповідно до «Правил русской орфографии и пунктуации», затверджених у 1956 році Академією наук СРСР, Міністерством вищої освіти СРСР, написання букв російською мовою «е» та «ё» дорівнюється. Написання букви російською мовою «е» замість «ё» та навпаки у прізвищі, імені та по батькові не змінює даних власника документа, при умові, що дані, на підставі яких можна ідентифікувати особу в таки документах, відповідають. Згідно правил українського правопису, написання російських прізвищ українською мовою має свої особливості. Якщо у прізвищі під наголосом після приголосних «ч» та «щ» стоїть буква «ё», то в українському варіанті прізвища буква «ё» змінюється на «о». Таким чином, в українській мові прізвище: російською мовою «ОСОБА_5» має бути «ОСОБА_5». З огляду на вказане, а також виходячи з наданих позивачами свідоцтв про шлюб та народження, які зазначені вище, суд вважає підставними вимоги позивачів щодо встановлення фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин між ними та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, оскільки від встановлення даних фактів залежить виникнення майнових прав позивачів на спадкове майно, а інших документів, які б підтверджували дані факти позивачі не мають, а отже позбавлені можливості реалізувати своє право на спадкування у інший спосіб.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Як свідчить відповідь Чугуївської державної нотаріальної контори від 09 липня 2014 року №2895/01-16 (а.с.45), після смерті ОСОБА_5 померлого, ІНФОРМАЦІЯ_5, в термін, передбачений статтями 529, 531 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року, із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись спадкоємці померлого : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3. Заведена спадкова справа №400/1995, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Отже, доказів відмови державної нотаріальної контори у видачі позивачам свідоцтва про право власності на спадкове майно суду не представлено, а тому в задоволенні вимог в цій частині належить відмовити, оскільки позивачі не позбавлені права на отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 209, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, заінтересована особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, - задовольнити частково.
Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між батьком та донькою.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між батьком та сином відповідно.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між батьком та сином відповідно.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя