Справа № 359/2146/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/4140/14 Доповідач у 2 інстанції Олійник
Категорія 18 17.07.2014
Іменем України
17 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді Олійника В.І.,
суддів: Сліпченка О.І., Суханової Є.М.,
при секретарі Токар Т.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідно до договору (міни) від 12 травня 1998 року. зареєстрованого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Сіпко в реєстрі за №962 від 12 травня 1998 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1
Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23 січня 2014 року за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 (племінниця), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 (племінник), ІНФОРМАЦІЯ_7.
Тобто, відповідно до даної довідки в будинку проживають троє повнолітніх осіб.
Позивач зазначав, що в період від 2011 до 2014 року за комунальні послуги (газ, електромережа, водопостачання) він сплачує з власних коштів, а відповідачка добровільно відмовляється йому сплатити 1/3 всіх витрачених коштів за комунальні послуги, в результаті чого він змушений звернутися до суду за захистом своїй законних прав та інтересів.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5829 грн. 95 коп. сплачених коштів за комунальні послуги та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору (міни) від 12 травня 1998 року, зареєстрованого державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Сіпко в реєстрі за №962 від 12 травня 1998 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
Згідно довідки №2-04/01/170 про склад сім'ї та зареєстрованих у будинку по АДРЕСА_1, виданої виконкомом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 23 січня 2014 року, за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 (син), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 (племінниця), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 (племінник), ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судом також встановлено, що відповідно до квитанцій про сплату послуг з водопостачання та водовідведення, газопостачання та використання електроенергії за період 2011-2014 років ОСОБА_2 сплатив за надані послуги 17489 грн. 86 коп.
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст.156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має обов'язок сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 1/3 частини сплачених коштів за комунальні послуги, оскільки встановлено, що відповідачка в період від 2011 до 2014 років не сплачувала за комунальні послуги по утриманню будинку по АДРЕСА_1.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Сліпченко О.І.
Суханова Є.М.