Справа № 297/1656/14-ц
24 липня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 року в сумі 2 160, 31 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 01 жовтня 2013 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10, згідно якого Банк відкрив останньому кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000, 00 грн. строком до 30 вересня 2015 року для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком НОМЕР_1, зі сплатою 36% річних. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався у разі його звільнення з роботи в УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитними коштами. Згідно з отриманим ними повідомленням УАП ТОВ «Фішер-Мукачево» від 07 березня 2014 року, ОСОБА_1 з березня 2014 року звільнений з роботи. Однак останній на день їх звернення з позовом до суду свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув у березні 2014 року. Станом на 01 липня 2014 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком за вищевказаним договором становить 2 160, 31 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь 2 160, 31 грн. заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 року та судові витрати по справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 27, 30-32).
Відповідач ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи, в порядку ч. 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України, за місцем реєстрації був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляду справи за його відсутності від нього надходило (а.с. 28-29 ).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК Україн, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішеня на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, у вказаний у договорі строк.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Так, згідно Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 року, Банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4 000, 00 грн. строком до 30 вересня 2015 року для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним (картковим) рахунком НОМЕР_1, зі сплатою 36% річних (а.с. 10-13).
Відповідно до пп.1.10, 7.2.3 п. 7.2. вищевказаного договору,- ОСОБА_1 зобов'язався у разі його звільнення з роботи в УАП ОВ «Фішер-Мукачево» протягом трьох робочих днів з дня звільнення повернути ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений з роботи в УАП ТОВ «Фішер-Мукачево», що стверджується копією листа головного бухгалтера УАП ОВ «Фішер-Мукачево» від 07 березня 2014 року (а.с. 15).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256 БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 року не виконав, та згідно умов такого, строк погашення кредиту минув у березні 2014 року, і станом на 01 липня 2014 року заборгованість останнього складає 2 160, 31 грн., що включає:
- основну суму заборгованості в розмірі - 1 911, 22 грн.;
- проценти за користування кредитними коштами в сумі - 158, 34 грн.;
- пеню за прострочення погашення основного боргу в розмірі - 87, 79 грн.;
- пеню за прострочення погашення процентів в сумі - 2, 96 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 року та Довідкою від 01 липня 2014 року (а.с. 5, 6-9, 14).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 243 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
рішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8182304256БН/2013-10 від 01 жовтня 2013 рокув сумі 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) грн., 31 коп. та 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Фейір О. О.