16.07.14р. Справа № 904/4178/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР", м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 59 459,01 грн.
Суддя: Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: Голубенко Н.Л. - довіреність від 19.03.2014;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" про стягнення 59 459,01 грн.
Позов обґрунтований невиконанням умов договору про надання ремонтних послуг № 13/12-1Р від 13.12.12.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив суд відкласти розгляд справи.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.07.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між Позивачем (замовник) та Відповідачем (виконавець) укладено Договір про надання ремонтних послуг № 13/12-1Р від 13.12.12 (Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов'язується провести ремонт, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи, матеріали і запасні частини, використані для ремонту. Об'єм і порядок виконання робіт узгоджуються сторонами у доповненнях до даного договору і підписуються повноважними представниками сторін договору.
Загальна сума даного договору орієнтовано складає 120 000,00грн. і складається із суми усіх доповнень до даного договору ( п. 2.1).
Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.13, або до повного виконання сторонами обов'язків по даному договору (п. 5.1 Договору).
Доповненням № 01 від 13.12.12 до договору, загальна сума даного доповнення орієнтовно складає 85 000,00грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника), надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.5.1 договору відвантаження відремонтованої техніки по даному договору здійснюється після надходження 100% оплати за виконані роботи на р/р виконавця в день підписання акта виконаних робіт, якщо інше не передбачено доповненням.
Після одержання повідомлення про закінчення робіт оплатити вартість ремонту впродовж 3 днів (п. 4.7 доповнення №01).
Так, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується актом виконаних робіт (а.с.17), та актом приймання - передачі транспортного засобу від 27.09.13, який підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.
Однак, Відповідач припустився порушень умов договору і не сплатив в повній мірі вартість отриманих послуг.
Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Гарантійним листом №124 від 05.09.13 відповідач гарантував позивачу провести оплату за послуги з ремонту в сумі 55 632,92 грн. до 25.09.13.
Гарантійним листом б/н б/д відповідач гарантував позивачу провести оплату за послуги з ремонту в сумі 55 632,92 грн. до 11.10.13.
Однак, відповідач порушив умови договору та не оплатив вартість виконаних робіт. Станом на день винесення рішення, з урахуванням часткової оплати, сума основного боргу Відповідача становить 55 632,92 грн.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 55 632,92 грн., є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно п. 7.2. Договору, за порушення строків розрахунку за ремонт техніки замовник сплачує штраф у розмірі 2% вартості ремонту та 10 грн. відповідальне збереження одиниці техніки за кожний день прострочки платежу.
Згідно ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг)
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, положення договору про встановлення штрафу у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, відповідають нормам чинного законодавства. Такої самої думки дотримається і Вищий господарський суд України в аналогічних спорах (див. постанову ВГСУ №20/139 від 16.02.10).
Таким чином, штраф, нарахований позивачем в сумі 2 622,65 грн. є обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому, у зв'язку із порушенням умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних та суму інфляційних втрат.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 591,48 грн. за період з 28.09.13 по 03.02.14 та інфляційні втрати за період з вересня 2013 по грудень 2013 в сумі 611,96грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Прохання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням його у відпустці задоволенню не підлягає, так як, останнім не доведено неможливість розгляду справи без участі представника Відповідача.
Так, господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК). При чому, відсутність коштів для оплати послуг представника, не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п.3.9.2. Постанови пленуму вищого господарського суду України №18).
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 610,611, 625, 549, 901, 903, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити .
Стягнути з Приватного підприємства "Будівельник-ЮГ" (49081, м.Дніпропетровськ., пр. ім. газети "Правда",20, код 36893560 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТРАКТОР" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 5-а, код 25523816) суму основного боргу в розмірі 55632,92 грн., 2 622,65 грн. - штрафу, 591,48 - 3% річних, 611,96грн. - інфляційних втрат та 1827,00 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення складено 21.07.14.
Суддя М.О.Ніколенко