24.07.14р. Справа № 904/4822/14
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Вуглепром", м. Дніпропетровськ
про стягнення 164 795,19 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Вуглепром":
- суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 86 592,69грн.;
- 3% річних у сумі 949,69грн.;
- пеню у розмірі 5 835,11грн.;
- штраф у розмірі 71 417,7грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі двох заявок відповідача згідно з договором на організацію транспортно-експедиторського обслуговування вантажів автотранспортом №01/03-1113 від 01.11.2013р., експедитор здійснив організацію перевезення вантажів за маршрутом: м. Макіївка (Донецька область) - м. Павлоград (Дніпропетровська область), а також м. Павлоград (Дніпропетровська область) - м. Кондопога (Республіка Карелія). Відповідно до наданих заявок відповідач зобов'язався перерахувати на поточний рахунок експедитора плату за організацію перевезення вантажів, однак своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов договору надані послуги оплачені не були.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив.
У судове засідання, призначене для розгляду справи на 24.07.2014р., представник позивача не з'явився.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд не повідомив.
Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином.
До початку судового засідання (08.07.2014р.) позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неможливістю виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі (у зв'язку з відсутністю оригіналів доданих до матеріалів справи документів).
Неявка у судове засідання представника позивача перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (пункт 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року позивача зобов'язано надати наступні документи:
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);
- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).
У судове засідання, яке відбулося 24.07.2014 року представник позивача не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав.
За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів та поважності причин його неявки у судове засідання 24.07.2014 року.
Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору в частині з'ясування суми основного боргу, перевірки правильності нарахування штрафних санкцій.
Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.
Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати витребувані судом документи, судовий збір у сумі 3 296,00 грн. сплачений за подання позову за платіжним дорученням № 2971015421 від 27.06.2014 року не підлягає поверненню з державного бюджету.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Суддя Н.М. Євстигнеєва