23.07.2014 року Справа № 904/4237/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року
у справі № 904/4237/14
за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі № 904/4237/14 (суддя - Єременко А.В.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області № 3544/09/20 від 11.04.2014 року з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.
Не погодившись із винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року та направити матеріали справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержаного вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).
В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
До апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області № 6474/09/33 від 11.07.2014 року доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року у справі № 904/4237/14 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 25 арк.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.В. Заболотна
23.07.2014