Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5475/14-к
Провадження № 1-кп/644/376/14
17.07.2014
Іменем України
17 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530001321 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
05 травня 2014 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, прослідкував за ОСОБА_5 і зайшов за нею у 2-й під'їзд будинку № 52-А по вул.С.Грицевця в м.Харкові, де підійшов до неї ззаду, коли остання була біля ліфту. Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, раптово обхопив ОСОБА_5 ззаду за шию правою рукою, а лівою відвернув її голову направо, погрожуючи фізичним насильством, і наказав ОСОБА_5 віддати йому її сумку з речами, та потягнув ОСОБА_5 на себе, примусивши її сісти. Після цього ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_5 сумку, в якій знаходилися належні їй мобільний телефон «Samsung j300» вартістю172 грн. та гроші в розмірі 50 грн., а всього заволодів майном і грошима на загальну суму 222 грн. З даною сумкою ОСОБА_4 попрямував до виходу із під'їзду, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час до під'їзду зайшов один з мешканців будинку, якого ОСОБА_5 позвала на допомогу. Скориставшись цим ОСОБА_5 вихопила свою сумку з рук ОСОБА_4 та побігла до ліфту, чим унеможливила доведення злочину ОСОБА_4 до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, позитивних даних, які характеризують особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілої, яка просить строго не наказувати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.
Враховуючи докази про витрати на товарознавчу експертизу, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення даної експертизи - 391 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 391 грн. 20 коп.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому після його проголошення.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: