Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"16" липня 2014 р.Справа № 922/2510/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Вознюк С.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ЗАТ завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат", м. Харків
до ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення в м. Харкові
про визнання недійсним пункту додаткової угоди
за участю представників сторін:
позивача - Кузьменко Н.А., дов. б/н від 03.04.13р.;
відповідача - Пчолкіна Л.В., дов. б/н від 18.07.13р.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним положення пункту 2.1 додаткової угоди № 12 від 18.09.13р. до кредитного договору № СМ-SME 701/96/2008 від 25.03.08р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", ОСОБА_3, Закритим акціонерним товариством завод по виробленню, монтажу, ремонту і налагодженню енергетичного обладнання "Енергоагрегат".
Ухвалою суду від 25.06.14р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.07.14р.
Позивача та відповідача ухвалою суду про порушення провадження у справі зобов'язано надати суду положення про Регіональне відділення ПАТ "ОТП Банк" в м. Харкові або інші докази наявності у відокремленого підрозділу юридичної особи повноважень по представництву цієї юридичної особи в суді.
У зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, в судовому засіданні 10.07.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.07.14р. для надання сторонами доказів наявності у відокремленого підрозділу юридичної особи Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Харкові повноважень по представництву цієї юридичної особи в суді. Після перерви судове засідання продовжено.
Представник позивача в судовому засіданні 16.07.14р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд розглянути справу в господарському суді Харківської області за місцезнаходженням Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" м. Харкова, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника у господарський суд м. Києва.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи відповідача виходячи з наступного.
За приписами ч. 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу (ч. 4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що скільки відособлений підрозділ не є юридичною особою, то при визначенні територіальної підсудності за участю такого відокремленого підрозділу суд повинен встановити наявність у відокремленого підрозділу відповідних повноважень на представництво юридичної особи в суді.
Так, відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. № 1576-XII, "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. № 514-VI, "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.00р. № 2121-III, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Із Положення про регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Харкові судом вбачається відсутність повноважень у цього відділення на представництво юридичної особи Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в суді.
Інших доказів, які б свідчили про наявність у регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Харкові повноважень на представництво Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" у суді, сторони суду не надали.
У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи (п.1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Відповідно до ст.17 Закону України від 15.05.03р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Судом, відповідно до ст.ст.17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та у зв'язку з розглядом справи № 922/2510/14/12, було здійснено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 19008292, відповідно до якого станом на 16.07.14р. місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Жилянська, 43.
За приписами ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в господарському суді Харківської області за місцезнаходженням Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" м. Харкова та направлення матеріалів справи № 922/2510/14 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) за місцезнаходженням юридичної особи відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Передати матеріали справи № 922/2510/14 за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).
Суддя Т.А. Лавренюк