Справа № 447/1934/14-к
21.07.2014 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12014140250000739 від 26.06.2014 року, стосовно :
ОСОБА_5 28.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
25.06.2014 року ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом вільного доступу, перебуваючи на присадибній ділянці по вул. Довбуша в м. Новий Розділ, Львівської області, яку для власних потреб використовував ОСОБА_4 намагався викрасти живу свійську птицю, а саме : одну курку середньої вгодованості вартістю 60,00 грн. та одну качку середньої вгодованості вартістю 80,00 грн, але свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин які не залежили від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий власником вказаної живої птиці загальною ватрістю 140 грн. - ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення від 27.06.2014 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 447/1934/14-к та згідно якої сторони домовились, що потерпілий ОСОБА_4 отримав матеріальне відшкодування за завданні збитки, а від так жодних претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
За умови виконання сторонами зазначених зобов”язань, сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення від 27.06.2014 року, м. Миколаїв, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та постійно проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 12014140250000739 з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, згідно якої потерпілий ОСОБА_4 отримав матеріальне відшкодування за завданні збитки, а від так жодних претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1