Справа № 182/5144/14-к
Провадження № 1-кп/0182/522/2014
21.07.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Нікопольської міської ради ОСОБА_6
кримінальної міліції у справах дітей
Нікопольського МВ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014040340002517 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта н/середня, учня 11 класу Нікопольської вечірньої школи мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з єдиним наміром в досягненні злочинного результату, 15.05.2014р. приблизно о 01.00год., з метою таємного викрадення чужого майна, за раніше розробленим злочинним планом розподіливши ролі кожного, діючи умисно, спільно прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що сторонніх осіб на вулиці немає, діючи за раніше розробленим планом, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та почав збирати риболовецькі сітки, які висіли на гачках у дворі. ОСОБА_8 , згідно розробленого плану, знаходився біля хвіртки та спостерігав за обстановкою, щоб у разі небезпеки, повідомити про це особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, В цей час з будинку вийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка побачила злочинні дії особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 , який стояв біля хвіртки. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, побачивши потерпілу ОСОБА_5 , без попередньої домовленості з ОСОБА_8 про напад із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілої, дістав з кишені куртки предмет зовні схожий на пістолет та з метою нападу та погрозою застосування насилля небезпечного для життя потерпілої, направив на ОСОБА_5 , подавивши супротив потерпілої, яка злякавшись, відразу зайшла до будинку. ОСОБА_8 стояв біля хвіртки та спостерігав за злочинними діями особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направленими на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насилля небезпечного для життя і здоров'я потерпілої, які не входили до їхнього злочинного плану, направленого на таємне викрадення чужого майна. Однак, від доведення злочину до кінця не відмовився, після того, як потерпіла ОСОБА_5 зайшла до будинку, вони діючи умисно, групою осіб, відкрито із корисливих мотивів, заволоділи двома мішками з риболовецькими сітками у кількості 7 шт., які належали ОСОБА_5 ,чим завдали останній матеріальну шкоду у розмірі 1500грн., після чого пішли, майном розпорядилися за власним розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю і пояснив суду, що за пропозицією ОСОБА_9 вони 15.05.2014р. біля 01.00год. пішли до будинку потерпілої, яку він раніше не знав, щоб украсти риболовні сітки. Він залишився біля хвіртки, щоб в разі небезпеки попередити ОСОБА_9 про небезпеку, а останній зайшов на подвір'я, почав знімати з гачка сітки. Загавкала собака, з будинку вийшла жінка, щось сказала ОСОБА_9 , той у відповідь щось дістав з кишені, наставив на потерпілу і сказав, щоб вона зайшла у будинок. Та одразу зайшла у будинок, ОСОБА_9 склав у два мішка сітки, вийшов, один дав йому, один залишив собі і вони відразу пішли звідти. Сітки він хотів використати для лову риби.
Вину визнає повністю, кається у скоєному.
Дослідивши докази, визначені сторонами кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_8 підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 15.05.2014р. вона о 24.30год. прийшла роботи, впоралася по господарству, хотіла лягати спати як загавкав собака. Вона вийшла з будинку і побачила що ОСОБА_9 знімав з гачка риболовні сітки, ОСОБА_8 стояв біля хвіртки. Вона все добре бачила, постільки було світло як з боку її будинку, так і з боку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона спитала у ОСОБА_9 що він робить, той дістав з кишені пістолет, сказав щоб вона краще зайшла в дім. Побачивши пістолет, вона злякалася і зайшла в будинок. Викрадені сітки їй повернули, матеріальних претензій вона не має;
- протоколом огляду місця події від 31.05.2014р. - подвір'я будинку АДРЕСА_2 , звідки були викрадені риболовні сітки;
- протоколами огляду і вилучення викрадених сіток від 22.05.2014р., 27.05.2014р.;
- довідкою про вартість риболовної сітки;
- речовими доказами;
- протоколом слідчого експерименту від 23.05.2014р. з участю обвинуваченого ОСОБА_8 під час якого він показав і розповів про обставини скоєного правопорушення.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, а саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, тобто, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд, враховуючи особу обвинуваченого, його неповнолітній вік, обставини що пом'якшують покарання, до яких відносить визнання вини і каяття у скоєному, відсутність наслідків, а саме відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, обставини, вважає можливим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, примінити до нього ст.ст.104,75,76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_8 винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, примінити до нього ст. ст. 104,75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1рік 6місяців, зобов'язавши його повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу.
Речові докази - риболовні сітки - залишити потерпілій.
Запобіжний захід засудженому - домашній арешт відмінити.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1