Справа № 443/420/14-а
Провадження № 2-а/443/17/14
21 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: годовуючого - судді Цюмрака М.Д.,
при секретарі Шальвіра І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Львівської області та до інспектора КПС ВДАЇ Жидачівського району сержанта міліції Гусака Ігоря Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника ДАІ протиправними,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ Львівської області та до інспектора КПС ВДАЇ Жидачівського району сержанта міліції Гусака Ігоря Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника ДАІ протиправними, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2014 року він отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження № 41686101 від 03.02.2014 року. Із змісту даної постанови позивачу стало відомо, що стосовно нього 14 грудня 2013 року винесено постанову про адмінправопорушення, вчинене позивачем (серія ВС1 № 080462) відповідачем по справі Гусаком І.С. і накладено стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255.00 грн.
Позивач вважає, що його притягнуто до адмінвідповідальності незаконно, оскільки на вимогу працівника ДАІ позивач 14.12.2013 року дійсно зупинив свій автомобіль в с.П"ятничани Жидачівського району. До нього підійшов відповідач Гусак І.С. і попросив пред"явити документи. На запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що позивач на його думку перевищив швидкість, і що він буде складати протокол. Будь-яких свідків чи понятих на місці зупинки траспортного засобу на той час не було. Жодних знаків про технічну фіксацію порушень на цій ділянці дороги не було. Позивач відмовився підписувати протокол, вважає, що при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови було порушено його права, передбачені чинним законодавством, у звязку з цим вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, просив її скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що наведені в позові обставини може підтвердити записом на мобільний телефон.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував. В судове засідання надав оригінал та копію свідцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки "Візир" та оригінал протоколу про адмінправопорушення. Суду пояснив, що копію постанови не вручив Борсуків-ському через те, що він відмовився від підпису та відмовився її отримати.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, постановою ВС1 №080462 від 14.12.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог Правил дорожнього руху, тобто за перевищення швидкості руху в населному пункті. Вказана постанова винесена відповідачем інспектором ДПС ДАІ в межах його компетенції, як це вбачається зі змісту ст.222 КУпАП.
Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач не виконав інші вимоги законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопору-шення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопору-шення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення.
У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.
Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у скоєному.
Так, згідно Правил дорожнього руху, п.33.8.1 затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. з наступними змінами та доповненнями, вбачається, що водієві забороняється рухатися під знак «В»їзд заборонено». Разом з тим, будь-яких доказів того, що було порушення, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.71 КАС України відповідачем таких доказів не надано.
Таким чином, при винесені постанови ВС1 №080462 від 14.12.2013 року всупереч вимогам ст.ст.9, 245, 280 КУпАП відповідачем не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, тобто не встановлено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що при винесені вказаної постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. У звязку з викладеним, вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст.9, 241, 254, 268, 280, КУпАП, ст.ст.2, 99, 100, 158-160, 162 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати постанову ВС1 №080462 від 14.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП незаконною та скасувати її.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя: підпис
Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак