Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"21" липня 2014 р.Справа № 922/2977/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків
про визнання права власності, визнання недійсними договорів
Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів" звернулося до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", в якій просить суд:
- визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1";
- визнати право власності за Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "ІІТ Абонент ЦСК-1";
- визнати недійсним договір № 0414/10-05 від 25.11.05р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій";
- визнати недійсним договір № 0414/30-13 від 04.01.13р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Інфраструктура відкритих ключів" та Приватним акціонерним товариством "Інститут інформаційних технологій".
Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України.
Пункт 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до підпункту 2.21. пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви дві копії квитанцій від 15.07.14р. про сплату 1 218,00грн., копія квитанції від 15.07.14р. про сплату 3 000,00грн. та копія квитанції від 15.07.14р. про сплату 5 000,00грн. в якості доказу сплати судового збору.
Таким чином, надані позивачем копії платіжних документів не є належними доказами, що підтверджують сплату судового збору.
За приписами п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Окрім того, суд звертає увагу, що подані до позовної заяви документи є ксерокопіями, які належним чином не засвідчені.
Суд зазначає, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
В разі подання копії документу, така копія повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Інфраструктура відкритих ключів" та додані до неї документи без розгляду.
Суддя Т.А. Лавренюк
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).