04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" липня 2014 р. Справа №50/318-б-46/536-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Авдеєва П.В.
Рудченка С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Галичина»
на ухвалу
господарського суду м.Києва
від 02.06.2014р.
у справі №50/318-б-46/536-2012 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Кофе-Ательє»
до Приватного підприємства (далі - ПП) «Розмарин»
про банкрутство,
Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.06.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, поданий арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. 05.05.2014р.; зобов'язано ліквідатора забезпечити вручення копій даної ухвали всіхм кредиторам боржника, докази чого надати суду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, 13.06.2014р. ПАТ «Галичина» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2014р. було повернуто ПАТ «Галичина» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.06.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012 на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
ПАТ «Галичина» 07.07.2014р. (згідно відмітки на поштовому конверті) повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.06.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012.
Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.
Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ «Галичина» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 02.06.2014р. у справі №50/318-б-46/536-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ «Галичина».
2.Справу №50/318-б-46/536-2012 повернути до господарського суду м.Києва.
3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді П.В. Авдеєв
С.Г. Рудченко