Єдиний унікальний номер 725/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/725/123/14
21.07.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 12014260020000491 за обвинувальним актом стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 28.01.1997 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кельменці Чернівецької області, тимчасового мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3-го курсу Буковинського державного фінансово-економічного університету, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1 і 185 ч. 2 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році».
Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
02 квітня 2014 року біля 20 години, перебуваючи в приміщенні спортивної зали «Віп-Джим» по вул. Руській, 248-Б в м. Чернівці неповнолітній ОСОБА_6 скористався тим, що ОСОБА_7 залишив незачиненими дверцята шафи № 47, де зберігав свої особисті речі. Із сумки Рудомьотова ОСОБА_6 таємно викрав 30000 (тридцять тисяч) гривень і з місця крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_6 22 квітня 2014 року, знаходячись у приміщенні спортивної зали «Віп-Джим» по вул. Руській, 248-Б в м. Чернівці біля 18 години вечора шляхом підбору ключа до шафи № 23, відкрив дверцята цієї шафи, звідки із кишені штанів, що належали ОСОБА_8 і знаходились там викрав 460 гривень, 120 гривень, які були у купюротримачі вартістю 50 гривень та 3 банківські картки мережі «Приватбанк». З викраденим ОСОБА_6 з місця крадіжки зник і розпорядився цим на власний розсуд. Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2326 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав 30000 гривень, які належали ОСОБА_7 . Він помітив, що дверцята шафи залишились незачиненими і скориставшись цим взяв чужі кошти. Викрадені гроші витратив на погашення власного боргу та на інші потреби. Цивільний позов у 30000 гривень визнає і збирається повернути викрадені кошти. Пояснив, що розраховує на фінансову допомогу батьків. Крім того він є студентом і отримує стипендію. Також неофіційно влаштувався на роботу і з заробітної плати також збирається розрахуватись з потерпілим ОСОБА_7 , перед яким вибачився в судовому засіданні.
Потерпілому ОСОБА_8 в ході розслідування були відшкодовані завдані збитки. Він претензій не має.
Адвокат неповнолітнього обвинуваченого також підтвердив бажання свого підзахисного відшкодувати завдані ОСОБА_7 збитки.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є підприємцем і для того, щоб не залишати кошти в машині він 30000 гривень 02.04.2014 року ввечері заніс з собою на тренування і залишив у шафі для речей. Визнає факт, що забув зачинити цю шафу.
Просив задовольнити свій цивільний позов і стягнути з батьків неповнолітнього обвинуваченого 30000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про відсутність претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 і прохання суворо обвинуваченого не карати.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є інструктором з фітнесу у спортивному залі «Віп-Джим» і пригадує, як на початку квітня 2014 року він бачив особу обвинуваченого, який знаходився поруч з шафами для роздягання.
Окрім визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 і 3 КК України і також підтвердження обвинувачення показаннями потерпілого і свідка, вина неповнолітнього ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення-крадіжку 30000 гривень (а.с. 24);
-протоколом огляду місця події (а.с.26-31);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому зафіксовано, як свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_6 (а.с. 67-68)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення-крадіжку грошей ОСОБА_8 (а.с. 71);
-протоколом добровольної видачі та огляду, відповідно до якого ОСОБА_6 видає викрадені у ОСОБА_8 кошти і пластикові банківські картки (а.с.75-79);
-постановою про визнання вказаних речей речовими доказами (а.с. 80);
Відповідно до даних, що характеризують неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , він раніше притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2014 року його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1 і 185 ч. 2 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році».
По місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
На обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра неповнолітній обвинувачений не перебуває . Ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними.
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння встановленню істини у справі, вчинення злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не виявлено.
Оцінюючі наведені вище докази, суд вважає їх допустимими і приходить до висновку про вірність кваліфікації дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він вчинив крадіжку повторно, поєднавши із проникненням у сховище.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.65 КК України суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаявся та активно сприяв встановленню істини у справі, вчинив кримінальні правопорушення-тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості, частково відшкодував завдані збитки. Також суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання і навчання. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до частини 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 30000 гривень підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує ту обставину, що неповнолітній обвинувачений навчається і може отримувати стипендію.
Речові докази: 3 купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 20 євро, одна купюра номіналом 50 гривень і купюро тримач та три банківські картки, що знаходяться на зберіганні Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 75, 76, 102-104 КК України, ст. 368, 371, 374, 376 , 484-491 КПК України,
Неповнолітнього ОСОБА_6 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.
Речові докази: 3 купюри номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 20 євро, одна купюра номіналом 50 гривень і купюротримач та три банківські картки, що знаходяться на зберіганні у Першотравневому РВ УМВСУ в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з неповнолітнього обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов'язані з проведення судових експертиз в сумі 196 гривень 56 коп.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 30000 (тридцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб, починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1