1-кп/463/155/14
28.05.2014 Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та обрання запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
В провадження суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 Кравця ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання, щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 мотивує тим, що попередньо визначений, строк перебування обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для застосування такого не змінились.
Щодо клопотання про обрання запобіжних заходів у виді особистого зобов'язання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначив, що об'єктивність обвинувачення таких підтверджується представленими суду доказами, з метою належного виконання ними процесуальних обов'язків до них слід застосувати вказаний запобіжний захід.
З приводу клопотань прокурора обвинувачений ОСОБА_7 в частині продовження йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечив, інші обвинуваченні, щодо обрання їм вказаного в клопотанні запобіжного заходу погодились з прокурором. Представник потерпілого поклався на розсуд суду. Захисник ОСОБА_11 заперечила клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу в зв'язку з відсутністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник ОСОБА_15 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши представлені суду матеріали, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , спосіб їх вчинення колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки на даний момент ризики наявні при обрані запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Також беручи до уваги об'єктивність підозри обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таким слід обрати найм'якший запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на них зобов'язання виконувати вказанні в клопотанні обов'язки у відповідності до вимог ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177,179,184, 194,331 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 20.03.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області на шістдесят днів, тобто до 27.07.2014 р.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід особисте зобов'язання.
Покласти на обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням судового розгляду.
Вказані обов'язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 28 липня 2014 року.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на них обов'язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: