Справа № 758/5736/14-ц
24 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», 3-тя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 05 червня 2014 року позивачу наданий строк - три дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали судді позивачем було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та новий текст позовної заяви.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що недоліки усунуті не в повному обсязі.
Так, позивач просить зобов»язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, що розміщена на сайті, протягом одного тижня з моменту набрання законної сили рішенням суду. При цьому, позивач не зазначає яким шляхом слід спростувати недостовірну інформацію, не зазначає текст спростування.
Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, українського інтернет-порталу «Цензор.Нет», 3-тя особа: член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. Г. Сербіна