Справа328/2271/14-а
10.07.2014
10 липня 2014 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі Дудка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови,
01.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови.
В позові позивач вказала, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13 червня 2014р. №1 ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 680 грн.
Позивач вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а протокол, який був підставою для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 24.05.2014р. вказано, що адміністративне правопорушення виявлено 24 травня 2014р. у АДРЕСА_2 Час виявлення не вказаний. Вказане не відповідає дійсності, бо 24 травня 2014р. до позивачки у двері квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, вона відкрила йому двері. З ним були два громадянина. Прямо біля дверей ОСОБА_2 надав протокол, а громадяни вже його підписали. За таких обставин немотивовано і необгрунтовано стверджувати, що адміністративне правопорушення виявлене 24 травня 2014 р. Громадяни, які підписали протокол, не були свідками скоєння правопорушення, а тільки приймали участь у оформленні протоколу. Позивач вважає, що за таких обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були свідками і безпідставно вказані, як такі, у протоколі. В протоколі взагалі не вказано у чому полягає склад правопорушення, у яких діях проявлявся. Позивач вважає, що стандартний припис "порушення норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, …правила утримання собак, котів та інших непродуктивних тварин в м.Токмак" не містить інформації і не свідчить про об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення.
Через те, що у протоколі не сформульовано належним чином обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, це фактично не дало змоги їй захистити свої права шляхом надання пояснень, бо невідомо від чого захищатися. За таких обставин, складений протокол від 24.05.2014р. не може бути визнаний законною підставою для приймання рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.
У оскаржуваній постанові від 13.06.2014р. №1 суть правопорушення вже доповнена наступним: "систематичне підгодовування безпритульних котів", хоча протокол не містить вказівок на це. При цьому безпідставно відмічено, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2014р. відповідає вимогам ст..256 КУпАП.
Позивач вказала, що ніякими доказами не підтверджено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду були дотримані вимоги ст..278 КУпАП, хоча посилання на це міститься в оскаржуваній постанові. Наявність доказів скоєння правопорушення не досліджувалися при розгляді справи та не перевірялися. Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також при розгляді справи не перевірялася доказами, взагалі такі докази відсутні і не відмічені в протоколі. Разом з тим, при розгляді справи, не встановлювалося чи є взагалі на території м.Токмак бездомні коти, якими причинами зумовлена їх наявність, які заходи приймаються відповідними службами, на яких покладено зобов'язання займатися цими питаннями. Якщо визнати, що такі коти є, то за законодавством України про захист тварин, і на підставі ст..282 КУпАП повинні прийматися відповідні заходи саме органами місцевого самоврядування і в тому числі до посадових осіб, які за службовими обов'язками є відповідальні з цих питань.
Позивач зазначила, що вона досягла пенсійного віку.
При розгляді справи не перевірялося чи є підстави вважати описані в протоколі дії малозначними, чи передати матеріали на розгляд громадських організацій, чи обмежитися іншими менш значними заходами відповідальності як зауваження, про звільнення від адміністративної відповідальності, тобто чи є підстави до застосування ст.22 КУпАП
Позивач вважає, що за таких обставин оскаржувана постанова ґрунтується на припущеннях, а не на доказах по справі, а тому рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте не у спосіб передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутності складу правопорушення.
В зв'язку з цим позивач просила, суд визнати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №1 від 13.06.2014р., якою її піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП неправомірною та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, пояснила, що вона годувала безпритульних котів близько 5 років, і не розуміє за що її двічі притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає, що робить добру справу.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що ОСОБА_1 вже притягувалася в квітні 2014р. до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП, але продовжує підгодовування безпритульних котів, протокол відносно ОСОБА_1 було складено відповідно до вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті 152 КУпАП. В письмових запереченнях представник відповідача зазначила, що позивач неодноразово була попереджена про адміністративну відповідальність за порушення правил благоустрою території м.Токмак. До виконавчого комітету Токмацької міської ради неодноразово надходили заяви від громадян щодо підгодовування безпритульних котів ОСОБА_1 Неодноразово інспектором з благоустрою ОСОБА_2 проводилися бесіди з ОСОБА_1 щодо припинення дій, які кваліфікуються як порушення Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м.Токмак. ОСОБА_1 було роз'яснено відповідальність у разі не припинення вищезазначених дій. До виконавчого комітету Токмацької міської ради надійшла заява ОСОБА_3 про порушення правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м.Токмак ОСОБА_1 виконавчий комітет Токмацька міська рада направила лист директору КП "Контакт" з проханням опрацювати звернення, для з'ясування обставин направити уповноважену особу за адресою АДРЕСА_1, у разі виявлення порушення скласти протокол про адміністративне правопорушення. До адміністративної комісії при виконавчому комітеті Токмацької міської ради надійшов протокол №17-"А", складений 24.05.2014р. о 13-30 інспектором по благоустрою ОСОБА_2 відносно порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м.Токмак, відповідальність за порушення яких передбачена ст.152 КУпАП. 24.05.2014р. о 13.30 інспектором по благоустрою ОСОБА_2 було зафіксоване адміністративне правопорушення - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, а саме систематичне підгодовування безпритульних котів ОСОБА_1 При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду адміністративною комісією були дотримані вимоги ст.278 КУпАП. Протокол №17-«А», складений 24.05.2014р., повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП. У матеріалах адміністративної справи знаходяться фотографії та відеозапис, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 підгодовує безпритульних котів. Позивач протягом 2013-2014р.р. повторно притягувалася до адміністративної відповідальності. Постанова адміністративної комісії виконкому Токмацької міської ради№1 від 13.06.2014р. повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Таким чином позивач порушила п.6.14.2 Правил здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 постійно, на протязі декілької років, підгодовує безпритульних котів в дворі їх АДРЕСА_1. Він особисто здійснював фотографування ОСОБА_1, коли вона годувала котів. На прохання припинити ці дії, ОСОБА_1 не відреагувала та годує котів двічі на день і по теперішній час.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що до нього неодноразово зверталися жителі АДРЕСА_1, зі скаргами на те, що ОСОБА_1 підгодовує безпритульних котів, після чого коти відправляють свої природні потреби в дитячі пісочниці, квіткові клумби та під'їзди будинків. Він особисто одного разу нарахував 47 котів, які годувала ОСОБА_1 З ОСОБА_1 багато разів проводилися бесіди і її прохали припинити підгодовувати котів, але вона не відреагувала належним чином. ОСОБА_1 було запропоновано облаштувати в парку місце для утримання котів, але вона відмовилася.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №1 від 13.06.2014 р. 24.05.2014р. о 13.20 год. у м.Токмак інспектором по благоустрою ОСОБА_2 було зафіксовано порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, а саме: систематичне підгодовування безпритульних котів, до адміністративної відповідальності протягом 2013-2014р. ОСОБА_1 притягувала повторно, за що згідно ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Майнової та моральної шкоди ОСОБА_1 не нанесено.
Листом №Г-176 від 14.05.2014р. виконавчий комітет Токмацької міської ради звертався до ОСОБА_1 з великим проханням припинити підгодовувати та утримувати котів на прибудинковій території, тому що ці тварини не привиті ветеринарною службою міста, це створює загрозу життю і здоров'ю дітей та дорослих, що проживають поблизу, а також унеможливлюють утримання прилеглої території у належному санітарному стані.
Згідно копії постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Токмацької міської ради №2 від 15.04.2014 р. 09.04.2014р. о 13.20 год. у м.Токмак інспектором по благоустрою ОСОБА_2 було зафіксовано порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, а саме: систематичне підгодовування безпритульних котів, до адміністративної відповідальності протягом 2013-2014р. ОСОБА_1 притягувала повторно, за що згідно ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Майнової та моральної шкоди ОСОБА_1 не нанесено.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, здійснення контролю за станом благоустрою та утримання територій інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озеленення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою. Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Текстова частина правил включає: порядок здійснення благоустрою та утримання території об'єктів благоустрою; вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою загального користування; вимоги до санітарного очищення території; інші вимоги передбачені цим та іншими законами; здійснення контролю за виконанням правил благоустрою території населеного пункту; встановлена законом відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення правил благоустрою території населеного пункту; перелік законодавчих та нормативно-правових актів, на основі яких діють правила.
Згідно ст. 38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням правил благоустрою території населеного пункту в тому числі утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом проведення перевірок території. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених здійснюється шляхом розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян.
Відповідно до ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному утриманні об'єктів благоустрою.
Згідно ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов'язковість актів і законних вимог органів та посадових осіб місцевого самоврядування - акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п.6.14.2 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Токмак на прибудинкових та прилеглих територіях багатоповерхових будинків забороняється систематично підгодовувати безпритульних собак і котів та облаштовувати місця постійного утримання для них.
Відповідно до ст. 152 КУпАП України - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що адміністративний протокол№17-А від 24.05.2014р. був складений відповідно до норм діючого законодавства в присутності ОСОБА_1 відповідно до розгляду обставин, з виходом на місце інспектора з благоустрою Токмацької міської ради ОСОБА_2 Від підписання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася, про що було складено акт від 24.05.2014р., що ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.
Як підставу для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.06.2014 року ОСОБА_1 зазначає невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим указує, що він є неналежним доказом у справі.
Безпідставними є посилання позивача про порушення вимог ст.256 КУпАП при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, так положеннями даної статті закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Протокол №17-А від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_1 відповідає всім вищевказаним вимогам.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення, є також інші дані, необхідні для встановлення обставин справи та її вирішення, які є доказами у справі. Зокрема фотографії від 15.05.2014р., 01.06.2014р., 02.06.2014р., на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 годувала котів у дворі багатоповерхових будинків, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві та в судовому засіданні позивач не заперечувала факту підгодівлі нею бездомних котів на прибудинковій території біля будинків АДРЕСА_1, навіть після притягнення її до адміністративної відповідальності.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 навіть після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП до теперішнього часу продовжує підгодовувати безпритульних котів.
Доводи позивача про відсутності в її діях порушення правил благоустрою та те, що оскаржувана нею постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Тобто, доказів які б спростовували даний протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачем не надано, підстав передбачених ст. 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено. В той час як пояснення позивача в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують наявних обставин, що викладені в постанові, та вважає таку позицію бажанням позивача уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП з боку позивача мало місце, тому в позові слід відмовити.
Крім того, згідно зі ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова про адміністративне правопорушення винесена 13.06.2014р. ОСОБА_1 була присутня при розгляді справи адміністративною комісією виконавчого комітету Токмацької міської ради і про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 грн. дізналася 13.04.2014р., але позивач звернулася до суду з позовом 25.06.2014р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому позивач направила до суду свій адміністративний позов з доданими до нього документами. Отже позивачем пропущено строк на оскарження постанови, поважних причин для поновлення строку вона суду не вказала та не просила поновити їй строк для звернення до суду. Пропуск строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 289, 293 КУпАП, ст.ст.99, 161-163 КАС України, суд -
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови - відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий