02 липня 2014 року м. Київ Н/800/86/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо перегляду зазначених судових рішень у касаційному порядку, у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги, оскільки заявник не навів у ній підстав, які б дозволили вважати, що суди під час ухвалення рішень порушили норми матеріального та (або) процесуального права.
У липні 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це судове рішення та ухвалити нове.
Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 КАС України встановлено, що суддя, з'ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.
Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначеним вимогам не відповідає, заявнику необхідно надати строк для усунення її недоліків.
Зокрема, заявнику слід навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Надати ОСОБА_1 до 15 липня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець