216/5116/13-к
24.06.2014 Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_3 ,
защитников подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6
подсудимого ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9 и его защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_10 и его защитника адвоката ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений при таких фактических обстоятельствах:
ОСОБА_3 , имея свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 0304, выданное на основании решения Днепропетровской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № 2 от 11 сентября 1993 года, работал адвокатом в юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской областной коллегии адвокатов.
В связи с тем, что по роду своей деятельности адвокат юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 имел опыт подготовки и написания исковых заявлений о признании в судебном порядке действительными договоров купли-продажи жилых домов и квартир граждан, заключенных сторонами без надлежащего нотариального удостоверения, и знал правовой механизм регулирования данных гражданско-правовых отношений, примерно в начале 2005 года у него возник умысел, направленный на противоправное приобретение права на имущество граждан, путем подачи исковых заявлений в суд, с целью последующего признания судом действительными фиктивных договоров купли-продажи квартир, заключенных без нотариального удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиры граждан путем обмана, адвокат юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 , примерно в начале 2005 года занялся поиском квартир, владельцы которых умерли или не проживают в них, а также соучастников, которые будут выполнять техническое оформление права собственности на квартиры в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” и реализацию указанных квартир.
Эпизод № 1: приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_12 .
Примерно в конце апреля - начале мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено), ОСОБА_6 сообщила ОСОБА_3 о том, что подыскала квартиру АДРЕСА_1 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_12 , который умер 06 августа 1997 года, и предложила ему разработать план с целью её противоправного завладения и последующей реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_3 , неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал о том, что права на ранее принадлежащую ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1 наследники не заявили, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащую ОСОБА_12 , путем обмана, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_6 и вступившей с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомой ОСОБА_3 гражданке ОСОБА_8 , которые его одобрили.
Согласно плана, разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 выступали в роли покупателей указанной квартиры, а также занимались последующей ее реализацией, а ОСОБА_6 была также отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”).
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_12 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в начале мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 26 сентября 2003 года без нотариального удостоверения, в котором покупателей данной квартиры указал ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , а продавцом - ОСОБА_12 , который на момент составления данного договора умер (согласно актовой записи о смерти № 990 от 07 августа 1997 года ОСОБА_12 умер 06 августа 1997 года).
Указанный выше заведомо поддельный договор купли-продажи, ОСОБА_3 передал на подпись ОСОБА_6 , которая выполняя свою роль в совершении преступления, и действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 , подписала его от своего имени как покупатель.
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно в начале мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_8 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_1 , ранее принадлежащей ОСОБА_12 .
Указанное выше исковое заявление, ОСОБА_3 передал на подпись ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , которые, выполняя свою роль в совершении преступления, и действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 , подписали его от своего имени.
Тем самым ОСОБА_3 составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , придал указанным документам вид официальных.
10 мая 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 26 сентября 2003 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1124/05 от 16 мая 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 , датированный 26 сентября 2003 года, который заключен с умершим ОСОБА_12 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_6 и ОСОБА_8
Примерно в середине июне 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1124/05 от 16 мая 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи, датированного 26 сентября 2003 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_12 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в середине июне 2005 года (более точной даты следствием не установлено), передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_6 , которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на квартиру АДРЕСА_1 , и в последствии, заняться реализацией данной квартиры.
22 июня 2005 года, ОСОБА_6 в рабочее время, находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила на свое имя и имя ОСОБА_8 регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_1 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВР № 221 841 от 22 июня 2005 года) и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В июле 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) ОСОБА_6 , подыскала лиц, желавших приобрести квартиру АДРЕСА_1 , и сообщила об этом ОСОБА_3 , и 29 июля 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_13 , расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , организовала встречу ОСОБА_8 и ОСОБА_3 с гражданином ОСОБА_14 , желавшим приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 29 июля 2005 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_13 , расположенном по указанному выше адресу, заключили договор купли-продажи, согласно которого продали гражданину ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_1 , и полученные от реализации указанной квартиры денежные средства передали в полном объеме ОСОБА_3 , который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , в период примерно с конца апреля - начала мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 29 июля 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_1 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_12 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 26 июля 2005 года, на момент совершения преступления составляла 11 109 грн., чем причинили материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
Эпизод № 2: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_15 .
Повторно, ОСОБА_3 примерно в мае 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_4 Бражник ОСОБА_16 умер 03 ноября 2003 года, и о праве на ранее принадлежащую ему квартиру наследники не заявили, после чего, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой и последующей ее реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_3 в мае 2005 года (более точной даты следствием неустановленно), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного приобретения права на квартиру АДРЕСА_4 , ранее принадлежащей гражданину ОСОБА_15 , находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 13 августа 2003 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_17 , который является родным отцом супруги ОСОБА_3 , а продавцом - ОСОБА_15 который на момент составления данного договора умер (согласно актовой записи о смерти № 1393 от 04 декабря 2003 года, ОСОБА_15 умер 03 ноября 2003 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 в мае 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_17 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_4 , ранее принадлежащей ОСОБА_15 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_17 , придал указанным документам вид официальных.
27 мая 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 13 августа 2003 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждение относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1244/05 от 03 июня 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_4 , датированный 13 августа 2003 года, который заключен с умершим ОСОБА_15 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_17
В июле 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1244/05 от 03 июня 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 13 августа 2003 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_4 , ранее принадлежащей ОСОБА_15 путем обмана, ОСОБА_3 , 06 июля 2005 года, введя в заблуждение ОСОБА_17 , которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , с целью, регистрации указанной квартиры на имя ОСОБА_17 , и дальнейшей ее реализации, тем самым избежать ответственности, находясь вместе с ОСОБА_17 в помещении коммунального предприятия “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществил регистрацию права собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_17 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВР № 103195 от 14 июля 2005 года).
В августе 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_3 с целью реализации указанной квартиры, подыскал лиц, желавших ее приобрести и 23 августа 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_13 расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , действуя от имени ОСОБА_17 , организовал встречу последнего с гражданкой ОСОБА_18 , желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 23 августа 2005 года, ОСОБА_17 , которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_13 расположенном по указанному выше адресу, заключил договор купли-продажи, согласно которого ОСОБА_17 продал гражданке ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_4 и полученные от реализации указанной квартиры денежные средства в полном объеме передал ОСОБА_3 , который их обратил в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_3 повторно, в период с мая 2005 года (более точной следствием не установлено) по 23 августа 2005 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана приобрел право на квартиру АДРЕСА_4 ранее принадлежащей гражданину ОСОБА_15 стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 18 июля 2005 года, на момент совершения преступления составляла 7200 грн., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
Эпизод № 3: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданке ОСОБА_19 .
Повторно, ОСОБА_3 примерно в начале мая 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_5 Возная ОСОБА_20 умерла 21 июня 2004 года, и о праве на ранее принадлежащую ей квартиру наследники не заявили, после чего, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой.
В связи с чем, ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащую гражданки ОСОБА_19 , путем обмана, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ранее знакомой ОСОБА_8 вступившей с ним в преступный сговор для совершения указанного преступления, которая его одобрила.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_19 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в начале мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, умышленно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 , поручил последней изготовить рукописным способом, с использованием шариковой ручки, заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датировав его 27 мая 2004 года, без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указать ОСОБА_21 , которая является родной матерью супруги ОСОБА_3 , а продавцом - ОСОБА_19 , которая на момент составления данного договора умерла (согласно свидетельства о смерти серии 1-ки № 563968 от 24 июня в 2004 г., ОСОБА_19 умерла 21 июня 2004 года).
Выполняя свою роль исполнителя в совершении преступления, ОСОБА_8 примерно в начале мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь по указанному выше адресу, умышленно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 собственноручно, рукописным способом, с использованием шариковой ручки изготовила заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 27 мая 2004 года, без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указала ОСОБА_21 , а продавцом - ОСОБА_19 .
Составивши указанный выше заведомо поддельный договор купли-продажи, ОСОБА_8 , собственноручно удостоверила его своей подписью, от имени ОСОБА_19 придав ему, статус официального документа, после чего, передала договор ОСОБА_3 .
Вместе с тем, ОСОБА_3 в мае 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_22 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_5 , ранее принадлежащей ОСОБА_19 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанное исковое заявление от имени ОСОБА_22 , придал ему статус официального документа.
24 мая 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 27 мая 2004 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждение относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-646 от 31 мая 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_5 , датированный 27 мая 2004 года, который заключен с умершей ОСОБА_19 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_22 .
Примерно в конце мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-646 от 31 мая 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 27 мая 2004 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_5 , ранее принадлежащей ОСОБА_19 путем обмана, ОСОБА_3 , 19 октября 2005 года введя в заблуждение ОСОБА_22 , которой не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , с целью, регистрации указанной квартиры на ее имя, тем самым избежать ответственности, находясь вместе с ОСОБА_22 в помещении коммунального предприятия “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществил регистрацию право собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_22 , (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 209634 от 20 октября 2005 года).
Таким образом, ОСОБА_3 , и ОСОБА_8 в период с начала мая 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 20 октября 2005 года, умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использование поддельных документов, противоправно путем обмана приобрел право на квартиру АДРЕСА_5 ранее принадлежащей гражданке ОСОБА_19 стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 18 октября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 7232 грн., чем причинили материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
Эпизод № 4: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_23 .
Повторно, ОСОБА_3 в июне 2005 года (более точной даты следствием не установлено), неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_6 Смиян ОСОБА_24 по указанному адресу не проживает, так как он выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, после чего, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой.
В связи с чем, ОСОБА_3 , в июне 2005 года (более точной даты следствием не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного приобретения права на квартиру АДРЕСА_6 , принадлежащей гражданину ОСОБА_23 , находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 25 сентября 2002 года, без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_17 , который является родным отцом супруги ОСОБА_3 , а продавцом - ОСОБА_23 , который на момент составления данного договора находился на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, ОСОБА_3 , в июне 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_17 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_6 , принадлежащей ОСОБА_23 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_17 , придал указанным документам вид официальных.
24 июня 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 25 сентября 2002 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждение относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1429/05 от 12 июля 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6 датированный 25 сентября 2002 года, который заключен со ОСОБА_23 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_17
В июле 2005 года (более точной даты следствием не установлено), ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1429/05 от 12 июля 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 25 сентября 2002 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_6 принадлежащей гражданину ОСОБА_23 путем обмана, ОСОБА_3 19 сентября 2005 года, введя в заблуждение ОСОБА_17 , которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , с целью, регистрации указанной квартиры на имя ОСОБА_17 , тем самым избежать ответственности, находясь вместе с ОСОБА_17 в помещении коммунального предприятия “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществил регистрацию право собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_17 , (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 257445 от 20 сентября 2005 года).
Таким образом, ОСОБА_3 повторно, в период с июня 2005 (более точной даты следствием не установлено) по 20 сентября 2005 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием заведомо поддельных документов, противоправно путем обмана приобрел право на квартиру АДРЕСА_6 принадлежащей гражданину ОСОБА_23 стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 13 сентября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 6093 грн., чем причинил материальный ущерб владельцу указанной квартиры гражданину ОСОБА_23 на указанную сумму.
Эпизод № 5: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_25 Д
Повторно, ОСОБА_3 примерно в июне 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_7 Шрамко ОСОБА_26 умер 21 января 2000 года, после чего, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой и последующей ее реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащую ОСОБА_27 , путем обмана, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_6 и вступившему с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомому ОСОБА_3 гражданину ОСОБА_9 , который является сыном, родной сестры супруги ОСОБА_3 , которые его одобрили.
Согласно плана разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_9 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_6 была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”), и последующая ее реализация.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_27 , путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в июне-июле 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 10 августа 2004 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_9 , а продавцом - ОСОБА_27 , который на момент составления данного договора умер (согласно свидетельства о смерти серии 1 - КИ № 007456 от 28 апреля 2005 года, ОСОБА_27 умер 21 января 2000 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно в июне-июле 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_9 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_7 , ранее принадлежащей ОСОБА_27 .
Тем самым ОСОБА_3 составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_9 , придал указанным документам вид официальных.
Примерно в июне-июле 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 10 августа 2004 года, находясь в помещении Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, передал ранее знакомому по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_28 , введя его в заблуждение, и которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , и убедил судью ОСОБА_28 вынести решение о признании действительным указанного договора купли-продажи, датировав решение 17 января 2005 года.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2147/05 от 17 января 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_7 , датированный 10 августа 2004 года, который заключен с умершим ОСОБА_27 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_9 .
Примерно в начале октября 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2147/05 от 17 января 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи, датированного 10 августа 2004 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_7 , ранее принадлежащей ОСОБА_27 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в начале октябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_6 , которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на указанную квартиру, и в последствии, заняться реализацией данной квартиры.
14 октября 2005 года, ОСОБА_6 , находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила от имени ОСОБА_9 регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_7 на имя ОСОБА_9 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 209532 от 14 октября 2005 года) и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В начале ноября 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) ОСОБА_6 , подыскала лиц, желавших приобрести квартиру АДРЕСА_7 , и сообщила об этом ОСОБА_3 , и 08 ноября 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_29 , расположенном по адресу: АДРЕСА_8 , организовала встречу ОСОБА_9 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_30 , желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 08 ноября 2005 года, ОСОБА_9 , находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_29 , расположенном по указанному выше адресу, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_30 квартиру АДРЕСА_7 , и полученные от реализации указанной квартиры денежные средства передал в полном объеме ОСОБА_3 , который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , и ОСОБА_9 , повторно, в период примерно с июня 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 08 ноября 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_7 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_27 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 10 октября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 23 629 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, и в соответствие с примечанием 2 к ст. 185 УК Украины является значительным ущербом, чем причинили потерпевшей ОСОБА_31 , которая является законным наследником ОСОБА_27 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 6: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданке ОСОБА_32 .
Повторно, ОСОБА_3 примерно в августе 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_9 Барчан ОСОБА_33 умерла 20 июля 2005 года, после чего, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой и последующей ее реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащую гражданке ОСОБА_32 , путем обмана, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ранее знакомой ОСОБА_6 и вступившему с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомому ОСОБА_3 гражданину ОСОБА_7 , которые его одобрили.
Согласно плана разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_7 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_6 была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”), и последующая ее реализация.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_32 , путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в августе 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 30 сентября 2004 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_7 , а продавцом - ОСОБА_32 , которая на момент составления данного договора умерла (согласно свидетельства о смерти серии 1 - КИ № 041537 от 20 июля 2005 года, ОСОБА_32 умерла 20 июля 2005 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно в августе 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_7 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_9 , ранее принадлежащей ОСОБА_32 .
Тем самым ОСОБА_3 составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_7 , придал указанным документам вид официальных.
Примерно в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 30 сентября 2004 года, находясь в помещении Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, передал ранее знакомому по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_28 , введя его в заблуждение, и которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 , и убедил судью ОСОБА_28 вынести решение о признании действительным указанного договора купли-продажи, датировав решение 13 июня 2005 года.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2146/05 от 13 июня 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_9 , датированный 30 сентября 2004 года, который заключен с умершей ОСОБА_32 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_7
Примерно в начале октября 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2146/05 от 13 июня 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи, датированного 30 сентября 2004 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_9 , ранее принадлежащей ОСОБА_32 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в октябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_6 , которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на указанную квартиру, и в последствии, заняться реализацией данной квартиры.
14 октября 2005 года, ОСОБА_6 , находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила от имени ОСОБА_7 регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_9 на имя ОСОБА_7 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 209530 от 14 октября 2005 года) и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
Примерно в середине октября 2005 года (более точной даты следствие неустановленно) ОСОБА_6 , подыскала лиц, желавших приобрести квартиру АДРЕСА_9 , и сообщила об этом ОСОБА_3 , и 25 октября 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_34 , расположенном по адресу: АДРЕСА_10 организовала встречу ОСОБА_7 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_35 , желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 25 октября 2005 года, ОСОБА_7 , находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_34 , расположенном по указанному выше адресу, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_35 квартиру АДРЕСА_9 , и полученные от реализации указанной квартиры денежные средства передал в полном объеме ОСОБА_3 , который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , повторно, в период примерно с августа 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 25 октября 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_9 , ранее принадлежащую гражданке ОСОБА_32 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 11 октября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 10 601 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_36 которая является законным наследником ОСОБА_32 материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 7: Приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданам ОСОБА_37 и ОСОБА_38 .
Повторно, примерно в начале сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено), к адвокату юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 обратилась гражданка ОСОБА_39 за получением юридической консультации по вопросу ввода ее в наследство, в части приобретения ею в установленном законом порядке права собственности на квартиру АДРЕСА_11 , ранее принадлежащей ее родственникам ОСОБА_37 , которая умерла 24 июля 2005 года, и ОСОБА_38 , который умер 30 сентября 1996 года.
ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 путем обмана, ввел в заблуждение гражданку ОСОБА_39 относительно своих истинных намерений, в связи с чем, получил от последней оригиналы правоустанавливающих документов на данную квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_11 , ранее принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 путем обмана, и последующей ее реализации для получения незаконной материальной выгоды, ОСОБА_3 , разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ранее знакомому ОСОБА_7 , который его одобрил.
Согласно плана разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_7 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а также занимался последующей ее реализацией.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_11 , ранее принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 , путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 25 апреля 1996 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_7 , а продавцами - ОСОБА_37 которая на момент составления данного договора умерла (согласно актовой записи о смерти № 886 от 25 июля 2005 года, ОСОБА_37 умерла 24 июля 2005 года) и ОСОБА_38 который на момент составления данного договора умер (согласно актовой записи о смерти № 1037 от 30 сентября 1996 года, ОСОБА_38 умер 30 сентября 1996 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_7 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_11 , ранее принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_7 , придал указанным документам вид официальных.
16 сентября 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 25 апреля 1996 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2113/05 от 28 сентября 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_11 , датированный 25 апреля 1996 года, который заключен с умершими ОСОБА_37 и ОСОБА_38 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_7 .
Примерно в конце сентября 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-2113/05 от 28 сентября 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 25 апреля 1996 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_11 принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 путем обмана, ОСОБА_3 , 14 октября 2005 года, находясь в помещении коммунального предприятия “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществил от имени ОСОБА_7 регистрацию права собственности на указанную квартиру на имя ОСОБА_7 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 209 528 от 14 октября 2005 года) и принялся подыскивать покупателей на указанную квартиру, с целью ее реализации.
В связи с тем, что правоохранительными органами г. Кривого Рога велась проверка по заявлениям граждан ОСОБА_40 , ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , ОСОБА_3 опасаясь изобличения в совершенных им преступлениях, а также имея цель сохранить для последующей реализации квартиру АДРЕСА_11 принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 путем обмана, ОСОБА_3 , принял решение о переоформлении права собственности на указанную квартиру вместе с ОСОБА_7 на гражданку ОСОБА_43 , которая приходится ОСОБА_3 родной сестрой.
С этой целью, 06 декабря 2005 года, ОСОБА_3 организовал встречу ОСОБА_7 и ОСОБА_43 в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_44 , где в этот же день, ОСОБА_7 заключил формальный договор купли-продажи, согласно которого безоплатно передал родственнице ОСОБА_3 - ОСОБА_43 квартиру АДРЕСА_11 принадлежащей ОСОБА_37 и ОСОБА_38 .
Таким образом, ОСОБА_3 , и ОСОБА_7 , повторно, в период с сентября 2005 года (более точной даты следствие не установлено) по 06 декабря 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_11 , ранее принадлежащую ОСОБА_37 и ОСОБА_38 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 18 октября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 4 862 грн., чем причинили материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
Эпизод № 8: Приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_45 .
Повторно, примерно в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), ОСОБА_6 , сообщила ОСОБА_3 о том, что подыскала квартиру АДРЕСА_12 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_45 , который умер 24 июня 2000 года, и предложила ему разработать план с целью её противоправного завладения и последующей реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на указанную квартиру, ранее принадлежащую ОСОБА_45 , путем обмана, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_6 вступившей с ним в преступный сговор для совершения указанного преступления, которая его одобрила.
Согласно плана разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 выступала в роли покупателя указанной квартиры, а также занималась последующей ее реализацией, а ОСОБА_6 была также отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”).
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_45 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в конце сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, с использованием компьютерной оргтехники, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 20 января 2000 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_6 , а продавцом - ОСОБА_45 , который на момент составления данного договора умер (согласно актовой записи о смерти № 1137 от 26 июня 2000 года, ОСОБА_45 умер 24 июня 2000 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 примерно в конце сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_6 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана, права на квартиру АДРЕСА_12 , ранее принадлежащей ОСОБА_45 .
Тем самым ОСОБА_3 составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_6 , придал указанным документам вид официальных.
23 сентября 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 20 января 2000 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-743/05 от 28 сентября 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_12 , датированный 20 января 2000 года, который заключен с умершим ОСОБА_45 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_6 .
Примерно в октябре 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-743/05 от 28 сентября 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 20 января 2000 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_12 , ранее принадлежащей ОСОБА_45 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в конце октября 2005 года (более точной даты следствием не установлено), передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_6 , которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на указанную квартиру, и в последствии, заняться реализацией данной квартиры.
27 октября 2005 года, ОСОБА_6 , находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила на свое имя регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_12 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВХ № 209655 от 27 октября 2005 года) и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В связи с тем, что правоохранительными органами г. Кривого Рога начала проводиться проверка по заявлениям граждан ОСОБА_40 , ОСОБА_41 и ОСОБА_42 , ОСОБА_6 , опасаясь изобличения в совершенных ею преступлениях, а также имея цель сохранить для последующей реализации квартиру АДРЕСА_12 , ранее принадлежащей ОСОБА_45 , 28 ноября 2005 года, находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_13 , расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , заключила формальный договор купли-продажи, согласно которого безоплатно передала ранее знакомой гражданке ОСОБА_46 указанную квартиру.
Таким образом, ОСОБА_3 , и ОСОБА_6 повторно, в период примерно с сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 28 ноября 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_12 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_45 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 02 ноября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 14 748 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, и в соответствие с примечанием 2 к ст. 185 УК Украины является значительным ущербом, чем причинили потерпевшему ОСОБА_47 , который является законным наследником ОСОБА_45 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 9: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_48 .
Повторно, ОСОБА_3 , в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_13 Базанов ОСОБА_49 по указанному адресу не проживает, так как он выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, после чего, у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на противоправное завладение указанной квартирой, и последующей ее реализации для получения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_48 путем обмана, ОСОБА_3 , разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его и ОСОБА_6 и вступившим с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомому ОСОБА_3 гражданину ОСОБА_7 , которые его одобрили.
Согласно плана, разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_7 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_6 была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) и последующая ее реализация.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на приобретение права на квартиру принадлежащей ОСОБА_48 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 25 июня 2001 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_7 , а продавцом - ОСОБА_48 , который на момент составления данного договора находился на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, ОСОБА_3 , примерно в сентябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_7 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_13 , принадлежащей ОСОБА_48 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_7 , придал указанным документам вид официальных.
26 сентября 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 25 июня 2001 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-707/05 от 28 сентября 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_13 , датированный 25 июня 2001 года, признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_7 .
Примерно в середине ноября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-707/05 от 28 сентября 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи, датированного 25 июня 2001 года, действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_13 , принадлежащей ОСОБА_48 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в середине ноября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) передал указанное решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_6 , которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения, осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на указанную квартиру от имени ОСОБА_7 на имя последнего, и, впоследствии, заняться реализацией данной квартиры.
18 ноября 2005 года, ОСОБА_6 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 , согласно ранее разработанного им плана, находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила от имени ОСОБА_7 регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_13 на имя ОСОБА_7 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВУ № 303361 от 18 ноября 2005 года) и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В конце ноября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_6 , подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_13 , и сообщила об этом ОСОБА_3 , и 23 ноября 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_50 , расположенном по адресу: АДРЕСА_8 , организовала встречу ОСОБА_7 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_51 , желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 23 ноября 2005 года, ОСОБА_7 , находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_50 , заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_51 квартиру АДРЕСА_13 и передал полученные от реализации указанной квартиры денежные средства в полном объеме ОСОБА_3 , который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , повторно, в период примерно с сентября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 23 ноября 2005 года умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрели право на квартиру АДРЕСА_13 , принадлежащую гражданину ОСОБА_48 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 02 ноября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 7896 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_48 материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод № 10: приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданам ОСОБА_52 , и ОСОБА_53 .
Повторно, ОСОБА_3 примерно в октябре 2005 года (более точной даты следствием неустановленно) неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владельцы квартиры АДРЕСА_14 Логвинов ОСОБА_54 , умер 14 июля 1999 года, и ОСОБА_53 , умерла 19 марта 1996 года, и о праве на ранее принадлежащую им квартиру наследники не заявили, после чего, у него возник умысел направленный на противоправное завладение указанной квартирой.
ОСОБА_3 , действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_14 , ранее принадлежащей гражданам ОСОБА_52 и ОСОБА_53 путем обмана, ОСОБА_3 , разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его вступившей с ним в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомой ОСОБА_10 , которая является родной сестрой его супруги, и которая его одобрила.
Согласно плана разработанного ОСОБА_3 , ОСОБА_10 выступала в роли покупателя указанной квартиры, а также ей была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в коммунальном предприятии “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”).
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ранее принадлежащей ОСОБА_52 и ОСОБА_53 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в октябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено), находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в Долгинцевском районе, неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 10 марта 1996 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_10 , а продавцами - ОСОБА_52 , который на момент составления данного договора умер (согласно актовой записи о смерти № 752 от 15 июля 1999 года, ОСОБА_52 умер 14 июля 1999 года) и ОСОБА_53 , которая на момент составления данного договора умерла (согласно актовой записи о смерти № 357 от 20 марта 1996 года, ОСОБА_53 умерла 19 марта 1996 года).
Вместе с тем, ОСОБА_3 в октябре 2005 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по указанному выше адресу, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от имени ОСОБА_10 исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_14 , ранее принадлежащей ОСОБА_52 и ОСОБА_53 .
Тем самым ОСОБА_3 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление от имени ОСОБА_10 , придал указанным документам вид официальных.
04 октября 2005 года ОСОБА_3 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 10 марта 1996 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_3 , которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-620/05 от 14 октября 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_14 , датированный 10 марта 1996 года, который заключен с умершими ОСОБА_52 и ОСОБА_53 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_10 .
Примерно в конце октября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_3 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 10 марта 1996 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_14 , ранее принадлежащей ОСОБА_52 и ОСОБА_53 путем обмана, ОСОБА_3 , примерно в конце октября 2005 года (более точной даты следствием не установлено), передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_10 , которой согласно ранее разработанного им плана, поручил на основании указанного решения осуществить регистрацию в КП “КБТИ” права собственности на указанную квартиру на ее имя.
02 ноября 2005 года, ОСОБА_10 , находясь в помещении КП “КБТИ”, на основании указанного решения Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога осуществила на свое имя регистрацию права собственности на квартиру АДРЕСА_14 (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВУ № 303220 от 02 ноября 2005 года).
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в период с октября 2005 года (более точной даты следствием не установлено) по 02 ноября 2005 года, умышленно, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с использование поддельных документов, противоправно путем обмана приобрели право на квартиру АДРЕСА_14 ранее принадлежащей гражданам ОСОБА_52 и ОСОБА_53 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 08 ноября 2005 года, на момент совершения преступления составляла 11 753 грн., чем причинили материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
Эпизод № 11: по факту приобретения права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_55
Ольховский ОСОБА_56 , примерно в середине декабря 2004 года (более точной даты следствием не установлено), неустановленным следствием способом, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_15 .П. умер 31 мая 1999 года, и о праве на ранее принадлежащую ему квартиру наследники не заявили, после чего, у него возник умысел на завладение указанной квартирой, с целью ее последующей реализации для получения незаконной материальной выгоды.
В связи с чем, ОСОБА_11 , примерно в середине декабря 2004 года (более точной даты следствием не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного приобретения права на квартиру АДРЕСА_15 , ранее принадлежащей ОСОБА_55 , путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, и неустановленным следствием способом, с использованием шариковой ручки, умышленно, изготовил заведомо поддельный документ - договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 10 марта 2002 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал себя, а продавцом - ОСОБА_55 , который на момент составления данного договора умер (согласно справки Дзержинского отдела регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 20 мая 2005 года, ОСОБА_55 умер 31 мая 1999 года).
Указанный выше заведомо поддельный договор купли-продажи, ОСОБА_11 , удостоверил своей подписью от своего имени как покупателя.
Вместе с тем, ОСОБА_11 примерно в середине декабря 2004 года (более точной даты следствием не установлено) находясь в неустановленном следствием месте, с использованием компьютерной оргтехники изготовил от своего имени исковое заявление в Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо поддельного договора купли-продажи, с целью приобретения путем обмана права на квартиру АДРЕСА_15 , ранее принадлежащей гражданину ОСОБА_55 .
Тем самым ОСОБА_11 , составивши указанный договор купли-продажи и исковое заявление, придал указанным документам вид официальных.
24 декабря 2004 года ОСОБА_11 , указанное исковое заявление и заведомо поддельный договор купли-продажи, датированный 10 марта 2002 года, предоставил в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, при этом введя суд в заблуждении, относительно законности своих действий.
В результате преступных действий ОСОБА_11 которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-249/05 от 21 февраля 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_15 , датированный 10 марта 2002 года, который заключен с умершим ОСОБА_55 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_11
24 марта 2005 года ОСОБА_11 получил решение Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога по гражданскому делу № 2-249/05 от 21 февраля 2005 года, о признании указанного договора купли-продажи датированного 10 марта 2002 года действительным.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру АДРЕСА_15 , ранее принадлежащей ОСОБА_55 , путем обмана, ОСОБА_11 05 апреля 2005 года, находясь в помещении коммунального предприятия “Криворожское бюро технической инвентаризации” (далее КП “КБТИ”) на основании указанного решения Долгинцевского районного суда АДРЕСА_10 осуществил на свое имя регистрацию право собственности на указанную квартиру (согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВО № 437073 от 08 апреля 2005 года).
В мае 2005 года (более точной даты следствием не установлено) ОСОБА_11 , с целью реализации указанной квартиры, подыскал лиц, желавших ее приобрести, и 31 мая 2005 года, находясь в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_57 , расположенном по адресу: АДРЕСА_8 , заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданину ОСОБА_58 квартиру АДРЕСА_15 , а полученные от реализации указанной квартиры денежные средства ОСОБА_11 обратил в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_11 , в период с середины декабря 2004 года (более точной следствием не установлено) по 31 мая 2005 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием поддельных документов, противоправно путем обмана, приобрел право на квартиру АДРЕСА_15 , ранее принадлежащую гражданину ОСОБА_55 , стоимость которой, согласно данных КП “КБТИ” от 28 марта 2005 года, на момент совершения преступления составляла 13225 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, и в соответствие с примечанием 2 к ст. 185 УК Украины является значительным ущербом, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму государству в лице территориальной общины города Кривого Рога в виде указанной квартиры, которая в соответствии с действующем законодательством должна была быть передана в коммунальную собственность города.
За указанными выше эпизодами действия подсудимых квалифицированны стороной обвинения как совершение преступлений:
В отношении ОСОБА_3 : по ст.27 ч.3, ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: организации приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.358 ч.2 УК Украины, по признакам: подделка иного документа который удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его как подделывающем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а также преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа; по ст.358 ч.2 УК Украины, по признакам: подделка иного документа который удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его как подделывающем, так и другим лицом, совершенного повторно.
В отношении ОСОБА_6 по ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ст.358 ч.2 УК Украины, по признакам: подделка иного документа который удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его как подделывающем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В отношении ОСОБА_7 по ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного, по предварительному сговору группой лиц.
В отношении ОСОБА_8 по ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц; по ст.358 ч.2 УК Украины, по признакам: подделка иного документа который удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, в целях использования его как подделывающем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В отношении ОСОБА_9 по ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В отношении ОСОБА_10 по ст.190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В отношении ОСОБА_11 . По ст. 190 ч.2 УК Украины, по признакам: приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему; по ст.358 ч.1 УК Украины, по признакам: подделка иного документа который удостоверяется лицом, имеющим право удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывающем, так и другим лицом, а также преступление, предусмотренное ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.
Подсудимые ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , каждый в отдельности, в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, не признали, просили оправдать по всем эпизодам обвинения.
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что по эпизодам квартир ОСОБА_32 , ОСОБА_48 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 и ОСОБА_38 он не завладевал противоправно этими квартирами ни по предварительному сговору, ни в составе организованной группы. Указанные квартиры покупал у граждан ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 лично и у гражданина, которого воспринимал в качестве ОСОБА_59 , на имя других лиц с последующим узаконением договоров купли-продажи в судебном порядке.
К квартирам ОСОБА_55 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 отношения не имеет; по квартире ОСОБА_15 - оказывал помощь в ее отчуждении родственникам жены - супругам ОСОБА_60 , по квартире ОСОБА_61 - оказывал правовую помощь как адвокат ОСОБА_62 , которая по доверенности действовала в интересах ОСОБА_63 , по квартире ОСОБА_45 - оказал правовую помощь ОСОБА_6 .
По всем эпизодам право собственности на квартиры приобреталось по решениям суда, которые не были обжалованы и вступили в законную силу, впоследствии некоторые из решений были отменены самим судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лично он никого из потерпевших не обманывал, не вводил в заблуждение и не завладевал правом на имущество.
Подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что договор купли-продажи квартиры заключался на квартире у ОСОБА_55 в присутствии самого ОСОБА_55 (или мужчины, который выдавал себя за него), двух свидетелей, чьи подписи заверила мастер КЖП ОСОБА_64 . В дальнейшем, указанный договор был узаконен судебным решением, поэтому право на квартиру он приобрел законным путем и ущерб собственнику имущества не причинял, так как потерпевший ОСОБА_65 таковым не является. О смерти своего отца ОСОБА_65 узнал от следователя, и никаких действий для вступления в наследство не предпринимал.
Подсудимая ОСОБА_8 пояснила, что потерпевшего ОСОБА_12 никогда не видела, не обманывала и не вводила его в заблуждение. Поставила свою подпись под договором купли-продажи квартиры по просьбе ОСОБА_3 , корыстного мотива не имела. Деньги в сумме 1000 долларов США получила от ОСОБА_3 не за услугу, а в долг, т.к. нуждалась в деньгах.
Подсудимая ОСОБА_6 отрицая свою вину в совершении мошенничества, пояснила, что не вводила в заблуждение и не обманывала потерпевших ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_59 , так как их не видела. ОСОБА_12 не обманывала, с заявлением о причинении ему имущественного вреда он не обращался. Потерпевшей ОСОБА_68 она помогала с оформлением документов на квартиру. Она занималась риелтерсокй деятельностью, поэтому к ней обращался ОСОБА_3 , а она пользовалась его юридическими консультациями. Если с ее стороны и были какие-то нарушения, но никак не преступные действия по предварительному сговору или в составе организованной группы.
Подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что по просьбе ОСОБА_3 принимал участие в оформлении права собственности на квартиры ОСОБА_32 , ОСОБА_48 , ОСОБА_37 и ОСОБА_38 для ОСОБА_3 , но не на его, а на свое имя. В преступный сговор ни с кем не вступал.
Суд, исследовав все доказательства, представленные обвинением, а также полученные в ходе судебного следствия, усмотрев допущенные по делу органом досудебного следствия неполноту и нарушения требований УПК Украины, поставил на обсуждение вопрос о возможности окончания судебного следствия.
Выслушав мнение участников процесса, которые, каждый в отдельности, заявили, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих суду вынести как обвинительный приговор (мнение обвинения и потерпевших), так и оправдательный приговор (мнение защиты и подсудимых), суд, считает, что досудебное следствие проведено неполно, односторонне и данная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поэтому полагает необходимым направить уголовное дело на дополнительное досудебное расследование по следующим основаниям.
В ходе судебного следствия установлено:
Постановлением Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 09.02.2011 года по делу № 1-5/11/0408 (т.17 л.д.71-84) уголовное дело возвращено прокурору города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
Основаниями для дополнительного расследования, среди прочих, были такие:
- в ходе судебного разбирательства установлено, что лицом, составившим обвинительное заключение, не раскрыт состав преступления, предусмотренный ст.190 Украины, согласно которой - мошенничеством является завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман (сообщение потерпевшему неправдивых сведений или утаивание определенных обстоятельств) или злоупотребление доверием (недобросовестное использование доверия потерпевшего) при мошенничестве применяются виновным лицом с целью вызвать у потерпевшего уверенность в выгодности или обязательности передачи ему имущества или права на него. Обязательным признаком мошенничества есть добровольная передача потерпевшим имущества или права на него. В обвинении, предъявленном подсудимым, не раскрыт механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, не указано когда и при каких обстоятельствах подсудимые сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства;
- орган досудебного следствия не привел правовых обоснований признания указанных лиц потерпевшими. Как усматривается из материалов дела - указанные лица не являлись собственниками квартир, а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства или каких-либо иных действий, направленных на принятие наследства;
- в ходе судебного следствия судом для проверки показаний подсудимых устранения противоречий неоднократно поручалось органу, проводившему досудебное следствие в порядке ст. 315-1 УПК Украины проведение отдельных следственных действий. Так, постановлением суда от 26.02.2009 года суд поручал органу, проводившему расследование, установить местонахождения потерпевшего ОСОБА_12 , который на досудебном следствии не допрашивался, на неоднократные вызовы суда в судебные заседания не являлся, и обеспечить его явку в судебное заседание. Постановление суда исполнено не было, указанное лицо не установлено;
- постановлением от 18.03.2009 года было поручено установить местонахождение ОСОБА_69 , которая по версии подсудимого ОСОБА_3 распорядилась квартирой своих родителей, заключив домашнюю сделку купли-продажи квартиры с ОСОБА_10 , узаконенную в последствии решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, также было необходимо установить (въезжала) выезжала ли ОСОБА_69 на территорию Украины из республики Куба на протяжении 2005 года и обеспечить ее явку в судебное заседание. Постановление суда исполнено не было.
В ходе проведения дополнительного расследования суд обязывал органы досудебного следствия:
- уточнить и конкретизировать обвинение с учетом вышеизложенных обстоятельств;
- раскрыть механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, указав, когда и при каких обстоятельствах из подсудимых сообщал потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства;
- установить личность и местонахождения потерпевшего ОСОБА_12 , допросить его по поводу причинения ему ущерба;
- установить наличие гражданско-правовых оснований для признания лиц потерпевшими;
- установить местонахождение ОСОБА_69 , а также установить (въезжала) выезжала на территорию Украины из республики Куба на протяжении 2005 года;
- с учетом принятого процессуального решения по результатам проверки выделенных в отдельное производство материалов в отношении судьи Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_28 по факту заведомо неправосудных решении при признании действительными договоров купли-продажи квартир, принадлежащих гражданам ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_45 , ОСОБА_70 Оноприйчук ОСОБА_71 и ОСОБА_38 , уточнить и конкретизировать обвинение подсудимых, которым инкриминируются указанные эпизоды.
Постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 09.02.2011 года по делу № 1-5/11/0408 (т.17 л.д.71-84) определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 31.05.2011 года (т.17 л.д.129-147) оставлено без изменения.
Постановлением Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 02.09.2011 года по делу № 1-396/11/0408 (т.17 л.д. 205-207) уголовное дело по обвинению остальных подсудимых ОСОБА_9 по ст.190 ч.2 УК Украины и ОСОБА_10 по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 также возвращено прокурору города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
Кроме приведенных выше, основаниями для дополнительного расследования являлось также, то что:
- в ходе судебного разбирательства установлено, что лицом, составившим обвинительное заключение, не раскрыт состав преступления, предусмотренный ст. 190 УК Украины, согласно которой - мошенничеством является завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман (сообщение потерпевшему неправдивых сведений или утаивание определенных обстоятельств) или злоупотребление доверием (недобросовестное использование доверия потерпевшего) при мошенничестве применяются виновным лицом с целью вызвать у потерпевшего уверенность в выгодности или обязательности передачи ему имущества или права на него. Обязательным признаком мошенничества есть добровольная передача потерпевшим имущества или права на него;
- с лицами, признанными по настоящему уголовному делу потерпевшими подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не знакомы и лично никогда не общались;
- в обвинении, предъявленном подсудимым, не раскрыт механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, не указано когда и при каких обстоятельствах подсудимые сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства;
- орган досудебного следствия не привел правовых обоснований признания лиц потерпевшими. Потерпевшие не является собственниками квартир, также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства или каких-либо иных действий, направленных на принятие наследства;
- в ходе судебного следствия судом для проверки показаний подсудимой ОСОБА_10 , устранения противоречий поручалось органу, проводившему досудебное следствие в порядке ст. 315-1 УПК Украины проведение отдельных следственных действий. Так, постановлением от 18.03.2009 года было поручено установить местонахождение ОСОБА_69 , которая по версии подсудимой ОСОБА_10 распорядилась квартирой своих родителей, заключив домашнюю сделку купли-продажи квартиры, узаконенную в последствии решением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, также было необходимо установить (въезжала) выезжала ли ОСОБА_69 на территорию Украины из республики Куба на протяжении 2005 года и обеспечить ее явки в судебное заседание. Постановление суда исполнено не было.
В ходе проведения дополнительного расследования суд обязывал органы досудебного следствия:
- раскрыть механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, указав, когда и при каких обстоятельствах из подсудимых сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства;
- установить наличие правовых оснований для признания потерпевших;
- установить местонахождение ОСОБА_69 , а также установить (въезжала) выезжала ли она на территорию Украины из республики Куба на протяжении 2005 года.
Постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 02.09.2011 года по делу № 1-396/11/0408 (т.17 л.д. 205-207) определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 08.11.2011 года (т.17 л.д. 216-221) также оставлено без изменения.
Постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 09.02.2011 года по делу № 1-5/11/0408 (т.17 л.д.71-84) и постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 02.09.2011 года по делу № 1-396/11/0408 (т.17 л.д. 205-207) в силу п.9) ч.2 ст.129 Конституции Украины обязательны для исполнения органами досудебного следствия, прокурором.
Изучив обвинительное заключение, показания подсудимых, явившихся потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, материалы уголовного производства от 18.06.2013 года по заявлению потерпевшей ОСОБА_72 , суд пришел к выводу, что указанные выше решения судов следствием не выполнены, в ходе данного судебного заседания судом были предприняты все меры для устранения недостатков досудебного следствия, однако устранить их не представилось возможным.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь… обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить обстоятельства, как изобличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Согласно ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание; характер и размер причиненного ущерба…
Согласно требованиям ст.281 УПК Украины ( 1960 года ) возвращение уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования по основаниям , указанным в ст. 281 УПК Украины ( 1960 года ) , возможно только после проведения судом судебного следствия в полном объеме.
Так, из 11-ти эпизодов по уголовному делу в 6-ти эпизодах даже формально отсутствуют потерпевшие, так и не раскрыт механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, не указано, когда и при каких обстоятельствах подсудимые сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства.
Во время судебного следствия установлено, что потерпевшие ОСОБА_23 (эпизод 4), ОСОБА_31 (эпизод 5), ОСОБА_41 (эпизод 6), ОСОБА_73 (эпизод 8), потерпевшими признаны исключительно формально, поскольку квартир на праве частной собственности они никогда не имели, добровольно их никому из подсудимых не передавали.
Прокурором при направлении обвинительного заключения в суд не выполнено указание постановлений судов о необходимости установить наличие правовых оснований для признания потерпевших.
В ходе судебного следствия установлено, что по информации Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога, исковые заявления ОСОБА_7 к ОСОБА_32 ; ОСОБА_9 к ОСОБА_27 , о признании действительным договора купли-продажи согласно журнала входящей корреспонденции зарегистрированы соответственно за № 8415 от 26.05.2005 года и за № 383 от 10.01.2005 года. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющейся в материалах дела копией указанного журнала.
Согласно материалов гражданских дел, осмотренных в судебном заседании, решения судом были вынесены по делу ОСОБА_7 к ОСОБА_32 - 13.06.2005 года, по делу ОСОБА_9 к ОСОБА_27 - 17.01.2005 года.
Указанные обстоятельства подлежат проверке, а обвинение - конкретизации.
Кроме того, не выполнено поручение суда данное в порядке ст.315-1 УПК Украины, направленное на установление места пребывания для последующего допроса граждан ОСОБА_12 и ОСОБА_69 и проверки доводов, как следствия, так и подсудимых.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора от 29.06.1990 года, суды обязаны непосредственно исследовать все собранные по делу доказательства в условиях открытого и гласного судебного рассмотрения.
Исходя из выше, что поскольку у суда не было возможности допросить непосредственно, во время судебного следствия, потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_69 , а меры по розыску потерпевших результатов не дали и судом были лишь оглашены письменные показания, данные на досудебном следствии, а они существенно влияют на квалификацию действий подсудимых.
В соответствии с ч. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5, суд обязан дать анализ всех собранных по делу доказательств, то есть не только тех, что подтверждают вину подсудимых, а и тех, что опровергают их вину.
Решением Европейского суда по делу “Колесник против Украины”, от 19.11.2009 года, было признано, что обвинительный приговор не может основываться исключительно или решительной мерой на показаниях, которые сторона защиты не имела возможности опровергнуть.
Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 року каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей или при предъявлении любого выдвинутого против него уголовного обвинения.
Вышеизложенные недостатки досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, и этим лишают суд возможности правильно оценить показания участников процесса и постановить обвинительный или оправдательный приговор.
На дополнительном расследовании необходимо выполнить постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 09.02.2011 года по делу № 1-5/11/0408 (т.17 л.д.71-84) и постановление Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 02.09.2011 года по делу № 1-396/11/0408 (т.17 л.д. 205-207), а также при квалификации преступлений учесть требования п.9) ч.1 ст.6 УПК Украины и постановления Дзержинского районного суда города Кривого Рога от 27.12.2010 года по делу №1-9/10/0408 (т.15 л.д.178), согласно которого уголовное дело в части обвинения подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст.358 УК Украины по признаках незаконного приобретения права на квартиры граждан ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_45 , ОСОБА_48 , ОСОБА_37 и ОСОБА_38 прекращено, установить место проживания потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_69 , а также выполнить иные необходимые следственные действия для устранения неполноты досудебного следствия и установления объективной истины по делу.
Кроме того, при проведении дополнительного расследования, по мнению суда, следствию и прокурору, необходимо обратить внимание на положение ч.5 ст. 10 Закона Украины “Об адвокатуре” № 2887 -Х11 от 19.12.1992 року, в редакции, которая действовала на момент возбуждения уголовного дела в отношении адвоката ОСОБА_3 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины 1960 года,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190. ч.2 ст.358 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины возвратить прокурору города Кривого Рога для проведения дополнительного расследования по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течении семи суток с дня его вынесения в Апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской суд города Кривого Рога.
ОСОБА_74 Бутенко