Справа №459/2975/14-к
14 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140150000891 від 25.05.2014 року про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судиму:
- 03.03.2004 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст. ст.185 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.10.2004 р. тим же судом, за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 03.11.2008 р. тим же судом, до ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, 70 КК України до 6 місяців арешту, 09.04.2009 р. звільнену від відбування покарання згідно п. «В» ст.1 ЗУ «Про амністію'від 12.12.2008 р.
- 08.10.2010 р. тим же судом, за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 роки;
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , 24.05.2014 року, близько 21:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, з поверхні телевізора, викрала гроші у сумі 400 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
25 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
Остання беззастережно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила затвердити угоду про примирення з потерпілою і призначити узгоджену у ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодувала потерпілій завдану шкоду. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілої ОСОБА_5 грошей у сумі 400 гривень, повторно.
Суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 25 червня 2014 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014140150000891 від 25.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.06.2014 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вичнить нового злочину і виконає покладені на неї обв'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід - до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1