нп 2/490/1864/2014
Справа № 490/2757/14-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
27 червня 2014року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пулатовій О.Є.
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явилась, направила свого представника.
Представник позивача вважала позов таким, що підлягає задоволенню посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21.09.2002 року знаходились у шлюбі.
13.12.2006 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №11088894000, на суму 40950,00 швейцарських франків, строком до 10.12.2027 року.
За п. 1.4 якого, кредит надається позичальнику на придбання квартири АДРЕСА_1.
13.12.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком за невиконання умов договору в тому ж об*ємі, що і позичальник.
13.12.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №2550).
Згідно витягу від 13.12.2006 року, право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3.
В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між банком та позичальником 30.12.2006 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_3 було передано в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.
02.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано.
У відповідності до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.
У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором в силу ст. 70 СК України.
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 роз'яснив, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.
У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
За такого, квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.
При розподілі майна, суд виходить із вимог ст. 71 СК України.
За такого, за ОСОБА_3, ОСОБА_2 слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 85, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 822,00 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 882,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 - 296 ЦПК України.
Суддя Черенкова Н.П.