Ухвала від 10.10.2013 по справі 199/3888/13-ц

Справа № 199/3888/13-ц

(2/199/1942/13)

УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- на земельну ділянку з будовами, розташовану за адресою: АДРЕСА_2;

- на автомобіль «Mersedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням даного майна.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог, так як заявником не надано належних та допустимих доказів належності вказаного майна відповідачу ОСОБА_2.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя