Справа № 456/2098/14-к
Провадження № 1-кп/456/147/2014
іменем України
15 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 30.04.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 та ч.3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки обмеження волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив шахрайство за наступних обставин: 17 березня 2014р. приблизно о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 з метою незаконного заволодіння з корисливих мотивів шляхом обману чужим майном - під приводом укладання договору оренди для виконання будівельних робіт ОСОБА_5 отримав перфоратор марки «Нітасhi DН 50 МRV» вартістю 7700 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 , і, не маючи наміру повертати цей перфоратор, цього ж дня о 13 год. 20 хв. здав його в ломбард «Скарбниця», що знаходиться в м. Стрий, вул. Валова,8/1, за що отримав винагороду в розмірі 1 097, 24 грн. В обумовлені строки перфоратор не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 7700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив звільнити його від відбування покарання на підставі ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», покликаючись на те, що вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; на його утриманні знаходиться малолітній син - ОСОБА_6 06.04.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого він не позбавлений батьківських прав; застережень щодо незастосування стосовно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» не має.
Окрім особистого визнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що є підприємцем, надає в оренду електричні інструменти для виконання будівельних робіт. 17 березня 2014р. ОСОБА_5 отримав перфоратор марки «Ніtасhi». Коли останній в обумовлені строки не повернув перфоратор, він зателефонував обвинуваченому. ОСОБА_5 спочатку обіцяв повернути перфоратор протягом декількох днів, а згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки. Він звернувся із заявою у відділення міліції та паралельно власними силами розшукав перфоратор, який ОСОБА_5 в день отримання здав в ломбард, що знаходиться в АДРЕСА_4 . На час розгляду справи перфоратор йому повернутий, жодних претензій до обвинуваченого немає, не заперечив проти застосування щодо нього акту амністії.Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_5 змісту зазначених вище обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, який повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_5 після постановлення 30.04.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Так як ОСОБА_5 згідно з представленою ним копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_6 06.04.2005 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про позбавлення ОСОБА_5 щодо сина немає; будучи засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2013р. за ч.1 та ч.3 ст.191, ч.2 ст.185 КК України на 4 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014р.».
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, п. «в» ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.», суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2013р. та визначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі п. «в» ст.1, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Матеріали кримінального провадження №12014140130000582 залишити у справі №456/2098/14-к.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя ОСОБА_1