Справа № 337/4372/14-к
Провадження №1-кп/ 337/273/2014
16.07.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, не заміжньої, навчається в ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
04.09.2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 забула у неї у сумці фотоапарат «Soni DSK-W310», вартістю 1100 гривень, вирішила збути його, а виручені гроші витратити на свій розсуд. 05.09.2012 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на шахрайство, поїхала на ринок «Анголенко» в м.Запоріжжі, де збула фотоапарат, а потерпілій ОСОБА_5 пояснила, що його у неї було викрадено невідомими особами. Отримані від реалізації гроші ОСОБА_4 витратила на свій розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, та пояснила суду, що 04 вересня 2012 року вони з потерпілою намагалися здати до ломбарду фотоапарат останньої, але його не прийняли без зарядного пристрою. ОСОБА_5 поклала фотоапарат у її сумку і потім про нього забула. 05.09.2012 року вона поїхала на ринок «Анголенко» в м.Запоріжжі, де збула фотоапарат, а потерпілій пояснила, що його у неї було викрадено невідомими особами. Отримані від реалізації гроші витратила на свій розсуд. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.09.2012 року вони разом з ОСОБА_4 пішли до ломбарду де вона намагалась закласти свій фотоапарат, алей його не прийняли без зарядного пристрою і вона поклала його у сумку обвинуваченої, а потім про нього забула. Коли вона згадала про фотоапарат подзвонила ОСОБА_4 , але та сказала, що його у неї викрали невідомі особи. На прохання повернути гроші не відреагувала і тоді вона звернулась до міліції. Просить стягнути з обвинуваченої 1100 гривень.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше за законом не судима, має постійне місце проживання, навчається в учбовому закладі, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, у скоєному розкаюється.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510(п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1100 (тисячу сто) гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: