16.07.2014 Провадження № 1-кп/331/255/14
Єдиний унікальний номер 331/2393/14-к
16 липня 2014 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 22.01.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави, штраф сплачений 06.02.2013 р.;
2) 04.11.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений 16.11.2013 р.;
3) 18.11.2013 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч.2, 70 ч.4 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений 21.11.2013 р.,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ст.125 ч.1 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) за наступних обставин.
11 березня 2014 р., приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання ті-
лесних ушкоджень, знаходячись біля обласної бібліотеки ім.Горького, розташованої по пр.Леніна,
буд.142 в м.Запоріжжя, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 наніс останньому 1
удар правою рукою в обличчя, внаслідок чого згідно висновку експерта № 1145 від 18.03.2014 р.
заподіяв потерпілому садно на слизовій оболонці нижньої губи, що кваліфікується як легке тілес-
не ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину виз-нав частково та пояснив, що 11.03.2014 р. він знаходився із знайомими дівчатами ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 біля бібліотеки ім.Горького. До них підійшли двоє раніше не знайомих хлопця, а саме потерпілий ОСОБА_6 та його товариш, потерпілий звернувся до нього із запитанням «чого ти тут стоїш?», почався словесний конфлікт, потерпілий сказав, що вони із самооборони, він відповів, що це йому байдуже та щоб вони уходили відтіля, під час конфлікту потерпілий та його товариш висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою, намагалися нанести йому удари. Один із цих хлопців, на його думку, це був потерпілий ОСОБА_6 , замахнувся на нього, він ухи-лився від удару та у відповідь наніс долонею своєї руки ляпаса, влучивши по обличчю потерпіло-
му, який зробив крок назад, а потім знову став нападати на нього та погрожувати. Товариш потер-пілого відтягнув ОСОБА_6 , після чого вони пішли в бік дворів, а він залишився на тому ж місці. Через деякий час потерпілий, його товариш та ще двоє незнайомців із бітами повернулися, знову виник конфлікт, так як вони намагалися нанести йому удари бітами, а він ухилявся. Коли приїхали співробітники міліції, парні вгамувалися, перестали до нього чіплятися, після цього їх забрали до райвідділу міліції, де він написав пояснення що виниклої ситуації. Вважає, що він захищався від
2.
нападу потерпілого, під час якого наніс тому удар по обличчю долонею, я не кулаком.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 11.03.2014 р. він із своїм однокласником ОСОБА_9 та дівчиною ОСОБА_10 прогулювався біля бібліотеки ім.Горького, коли побачи-ли ОСОБА_5 та його товариша, які викрикували «стой, иди сюда». Вони не звернули на це ува-гу, але потім ОСОБА_11 повернувся та пішов у бік ОСОБА_5 , поздоровкався із ним. Після цього він (потерпілий) почав підходити до них, оскільки на його думку ОСОБА_5 був у нетве-резому стані, він сказав йому, що коли там була самооборона, то не було п'яних людей, після цьо-
го вони пожали один одному руки. При цьому ОСОБА_5 запитав у нього «самооборона?», він ще не встиг відповісти тому, як останній наніс йому удар кулаком по обличчю, розбив йому ніс та губу, пішла кров. Після цього він обхватив ОСОБА_5 руками, аби той не зміг ще нанести удари. ОСОБА_11 сказав ОСОБА_5 «не трогай его», а потім взяв його (потерпілого), поклавши руку на плече, і вони пішли у двори. Він подзвонив до самооборони, повідомив про те, що сталося, вони - викликали міліцію. Із парнями із самооборони він зустрівся на зупинці «Малий ринок», після чого
вони всі пішли до бібліотеки, де залишився ОСОБА_5 та куди вже прибули працівники міліції, потім вони поїхали до райвідділу міліції, де надавали пояснення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та просив закри-ти кримінальне провадження щодо обвинуваченого, пояснивши, що його рішення є добровільним.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, який просив заяву потерпілого задовольнити, закрити кримі-нальне провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який просив кримінальне провадження закрити, суд вважає можливим закрити кримінальне про-вадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв'язку з відмо-вою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Міру запобіжного заходу до набранням ухвалою законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_12