Номер провадження: 22-ц/785/4823/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
Категорія - 27
про витребування доказів
14.07.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Процик М.В.,
при секретарі судового засідання Волчанськом О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.
В процесі перевірки доводів апеляційної скарги представником апелянта було заявлено клопотання про забезпечення доказів. В обґрунтування поданого клопотання представник посилався на те, що судом першої інстанції було незаконно відмовлено в задоволенні клопотання про витребування та огляду оригіналу кредитної справи, при тому, що в матеріалах справи всі документи знаходяться в незасвідчених копіях. Виключенням слід визнати договір поруки, але його оригінал є у позивача, а тому він може бути наданий суд на огляд, а його засвідчена копія була приєднана разом з запереченнями на апеляційну скаргу. Крім того, спірним питання в справі, яка розглядається є пропуск строку позовної даності, про що наголошено в доводах апеляційної скарги, а тому для встановлення початку його перебігу слід витребувати матеріали справи, яка розглядалась третейським судом, а також матеріали провадження по оскарженню видачі виконавчого листа.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, висловила згоду на надання засвідчених копій, проте вважала витребування оригіналу справи для огляду тривалим процесом, в зв'язку з тим, що зберігання матеріалів справи проводиться в Вінніцької області.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що подане клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно клопотання про огляд оригіналів справи було відхилено судом першої інстанції, при цьому, в матеріалах справи відсутні завірені належним чином копії договорів кредитування та додаткових угод до них. Крім того, в зв'язку з тим, суд першої інстанції посилався в рішенні, яке оскаржується, на пропуск строку позовної даності, сторона позивача в свою чергу не погодилась з цим, та оскаржила рішення суду. Перевірка встановлених судом першої інстанції обставин, зокрема початок перебігу строку позовної даності передбачає огляд матеріалів справ з Дніпровського районного суду м. Києва (справа №2604/5076/2012, провадження 2/2604/2286/2012) по заяві ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 жовтня 2009 року; та справи з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ( суддя Ярошовець В.М. справа №1160/09, рішення від 21 жовтня 2009 року) за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, навіть копії яких не були залучені до матеріалів справи.
Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку. Відповідно подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 137, 304, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з АКБ «Укрсоцбанк» кредитну справу ОСОБА_3.
Витребувати судову справу з Дніпровського районного суду м. Києва (справа №2604/5076/2012, провадження 2/2604/2286/2012) по заяві ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 жовтня 2009 року.
Витребувати судову справу з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ( суддя Ярошовець В.М. справа №1160/09, рішення від 21 жовтня 2009 року) за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Судді апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк
М.В. Процик
Л.А. Гірняк