Номер провадження: 11/785/228/14
Номер справи місцевого суду: 1503/3645/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16.07.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Шіряївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 1201416046000085 від 25.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого районного суду Одеської області -,
встановила:
В.о. голови Шіряївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 1201416046000085 від 25.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України мотивуючи його тим, що в Ананьївському райсуді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл даної кримінальної справи.
Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, суддя ОСОБА_5 на даний час немає повноважень на розгляд справ, а суддя ОСОБА_7 , який має право розглядати кримінальні справи, знаходиться у відпустці, інших суддів в суді немає, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 необхідно направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №1201416046000085 від 25.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Матеріали направити для розгляду по суті до Лубашівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4