Справа № 554/9197/14-п
Іменем України
Дата документу 15.07.2014
15 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -
встановив:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату розстрочених грошових зобов'язань з податку на додану вартість по строках сплати 30.04.2014 року та 19.05.2014 року, чим порушив ст. 100 Податкового Кодексу України.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що затримка сплати розстроченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість відбулася у зв'язку із затримкою надходження коштів з Державного бюджету України від замовника робіт - Служби автомобільних доріг у Полтавській області.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №4043/16-01-15-01/32017261 від 26.06.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.
При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину. Суд враховує також усунення шкідливих наслідків правопорушення, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяС.В. Антонов