Справа № 359/5820/14-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/561/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 429 09.07.2014
09 липня 2014 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2014 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., без конфіскації товарів.
За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 20.05.2014 року о 23 год. 55 хв., прилетівши з Франції, м. Париж до України, в залі «приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» обрав спрощену систему митного контролю - канал, позначений символами зеленого кольору („зелений коридор"), де не передбачено наявність у громадян товарів, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо переміщення через митну територію України, а після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», у нього була виявлена не задекларована іноземна валюта у розмірі 1 560, 00 євро.
На зазначену постанову представником Київської митниці Міндоходів була подана апеляційна скарга.
Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути представнику Київської митниці Міндоходів, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена Бориспільським міськрайонним судом Київської області 20 червня 2014 року, а апеляційну скаргу подано до суду 01.07.2014, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого Законом.
В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2014 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Суддя В.Р. Шроль