Справа № 361/5140/14-п
Провадження № 3/361/1277/14
15.07.2014
15 липня 2014 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 травня 2014 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував мотоциклом марки «Futong» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 29 травня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по Броварському проспекту не керував мотоциклом марки «Futong» н.з. НОМЕР_1, а лише його ремонтував.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що вина водія мотоциклу марки «Futong» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 468068 від 29 травня 2014 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 і він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.
Суд вважає, що пояснення дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 29 травня 2014 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються зібраними по справі доказами, які об'єктивно узгоджуються між собою.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, на утриманні має двох дітей, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.
Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя М. Д. Рабець