"10" липня 2014 р. Справа № 363/1936/14-ц
про повернення заяви
10 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою судді від 13.05.2014р. позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви.
Так, в ухвалі судді про усунення недоліків позовної заяви було зазначено наступні її недоліки.
Як вбачається з оригіналу доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору від 07.05.2014р. №к14/7/92, позивачкою було здійснено платіж в сумі 1 010,91грн. - за подачу даного позову до суду.
Разом з тим, позивачкою об'єднано у позовній заяві кілька позовних вимог, зокрема: встановлення факту прийняття спадщини (немайновий спір) та визнання права власності на спадкове майно (майновий спір).
Звертаючись до суду з позовом, позивач має право об'єднати у позовній заяві декілька позовних вимог, які пов'язані між собою. Вимоги вважаються такими, що пов'язані між собою, якщо вони випливають із одних правовідносин та мають спільні підстави. У разі об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Зважаючи на те, що копія ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви від позивачкою була отримана 14.06.2014р. (про що мається відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак, станом на 10.07.2014р. викладені в ній вимоги не виконані, суд вважає, що заява має бути повернута позивачці на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк