Справа № 361/5133/14-п
Провадження № 3/361/1270/14
14.07.2014
14 липня 2014 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, громадянки України, заміжньої, працюючої менеджером по роботі з клієнтом у ПАТ «Монделіз Україна», проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 квітня 2014 року близько 19 години ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 25, керуючи автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, виїжджаючи з прилеглої, а саме: місця стоянки, не надала дорогу автомобілю марки «Дачія Логан» н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустила з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3-Б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена в телефонному режимі. До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона хворіє та просить справу розглянути у її відсутність. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Рено» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.3-Б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і вона повинна нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.
Оскільки правопорушення сталось 10 квітня 2014 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а так як адміністративна справа надійшла до суду 04 липня 2014 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строку накладенням адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя М. Д. Рабець