Справа № 565/978/14-ц
15 липня 2014 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді Демчини Т.Ю.,
при секретарі Бірюк Л.М.,
з участю державного виконавця Семенюка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Семенюка А.А. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України, -
До суду звернувся державний виконавець з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - боржника по виконавчому провадженню про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 96876,00 грн.
Подання обґрунтовується тим, що в добровільному порядку боржник судове рішення не виконує, на виклики державного виконавця не з'являвся, нерухомого та іншого майна, на яке може бути накладене стягнення, не має, сума заборгованості за виконавчим документом є значною.
В судовому засіданні начальник відділу ДВС Семенюк А.А. подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07.06.13 р., яке набрало законної сили 18.06.13 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 96876,00 грн.
На виконання вищезазначеного судового рішення ОСОБА_3 видано виконавчий лист № 564/572/13-ц, який звернуто до виконання.
З постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.13 р., винесеної начальником відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Семенюком А.А., вбачається відкриття ініціатором подання виконавчого провадження з виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07.06.13 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 96876,00 грн.
З подання, пояснень державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що на даний час вказане судове рішення боржником не виконане.
Згідно ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Дослідивши визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України» підстави, порядок і способи тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, суд вважає внесене державним виконавцем подання про тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за межі України необґрунтованим.
Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.
Таким чином, підставою для внесення подання державного виконавця про тимчасове обмеження особи у виїзді за кордон є наявність фактичних даних, що свідчать про ухилення цієї особи від виконання покладених судовим рішенням зобов'язань.
Виходячи із змісту п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 18 ч. 3 ст.11 цього Закону, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.
При цьому, саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.
Натомість, надані суду матеріали, а також матеріали виконавчого провадження не містять доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань. Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом. Крім того, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.
Суду не надано достовірних доказів у підтвердження отримання боржником викликів державного виконавця з вимогами з'явитись до державного виконавця. Наведені обставини не дають підстав для висновку про те, що з боку боржника мають місце умисні неявки за викликами чи будь-які інші свідомі умисні дії, що свідчили б про його ухилення від виконання судового рішення.
На думку суду, тимчасові обмеження у праві виїзду громадян України за кордон можуть застосовуватись за наявності відповідних підстав і у визначеному законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210, 3771 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: