Справа № 626/1407/14-к
Провадження № 1-кп/626/141/2014
Красноградський районний суд Харківської області
Іменем України
03 липня 2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
- за ч.2, ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, не судимого
- за ч.2, ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що вони 09.04.2014 року біля 00.30 годин за попередньою змовою між собою, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення майна чужого майна по корисливим мотивам, знаходячись поруч з домоволодінням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де був розташований автомобіль ОСОБА_6 КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , таємно злили з паливного баку зазначеного автомобіля дизельне пальне, що там знаходилося в загальній кількості 158 літрів, де вартість одного літру дизельного палива становить 13, 19 грн, після чого з викраденим майном зникли з місця події на своєму автомобілі марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 та розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали шкоду потерпілому на 2084, 00 грн.
Такі дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2, ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
16.06.2014 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2, ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2, ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права визначені їм п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 16 червня 2014 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України та призначити їм узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один)рік кожному, застосувати до кожного засудженого ст.. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком.
ОСОБА_4 застосувати іститовий строк на один рік і шість місяців, а ОСОБА_7 - два роки і шість місяців, застосувати до кожного із засуджених ст.. 76 КК України та зобов'язати їх повідомляти про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених не обиралася.
Речові докази: полімерні каністри в кількості 9 штук( 3-об'ємом по 30 літрів, 2-по 20 літрів, 4-по 10 літрів з дизельним паливом, які зберігаються камері схову Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області передати потерпілому ОСОБА_6 .
Речові докази: мобільний телефон "САМСУНГ" № НОМЕР_3 який зберігається камері схову Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави Україна судові витрати за проведення судової експертизи по дослідженню нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів з кожного по 1 107 (одній тисячі сто сім) грн 00 коп.
Вирок бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя