Вирок від 16.07.2014 по справі 204/4739/13-к

Справа № 204/4739/13-К

1-КП/204/12/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень № 12013040680000769 та № 12013040680004970 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх сина та доньку, 2011 та 2012 років народження, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, 2005 року народження, пенсіонера, інваліда ІІ групи, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку № 5-А по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , з яким у нього раніше відбулась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Далі ОСОБА_11 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, наблизився до ОСОБА_4 та, маючи умисел на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс ОСОБА_4 не менше одного удару в праву параорбітальну область, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 1940е від 18 травня 2013 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саднен обличчя та синця у правій параорбітальній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття проїзної частини вулиці, отримавши при цьому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 1940е від 18 травня 2013 року виникло в результаті непрямого механізму травми, тобто внаслідок різкого підвивиху стопи назовні у момент підошовного її згинання, та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).

Таким чином, ОСОБА_11 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, необережно спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім того, на початку жовтня 2013 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні кафе «Восток», яке розташоване по вул. Титова у м. Дніпропетровську, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 66/07-153 від 28 жовтня 2013 року є переробленим сигнальним пістолетом марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ) виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної самозарядної вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів як шумовими, газовими, дробовими патронами калібру 9 мм. Р.А. (та їм подібними), так і саморобними патронами калібру 9 мм. Р.А., несанкціоновано спорядженими кулями (картеч та т.п.) діаметром до 6,3 мм., після чого став носити його при собі без передбаченого законом дозволу та зберігав вказаний пістолет без передбаченого законом дозволу в автомобілі «ЗАЗ 110558-44», державний номер НОМЕР_3 .

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов'язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням вогнепальної зброї. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак ОСОБА_11 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігав у автомобілі «ЗАЗ 110558-44», державний номер НОМЕР_3 , вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

26 жовтня 2013 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_11 знаходився спільно з раніше йому знайомими ОСОБА_12 та встановленою досудовим розслідуванням особою, в районі фонтану, розташованого поблизу торгово-розважального центру «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. При цьому ОСОБА_11 залишився відпочивати у салоні автомобіля «ЗАЗ 110558-44», державний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_12 та встановлена досудовим розслідуванням особа прослідували ближче до вищевказаного фонтану.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, встановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_12 , використовуючи незначний привід - роблячи зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу розбитих останніми скляних пляшок, вступили з ними в сварку на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої встановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись поруч з ОСОБА_6 , нанесла останньому удари руками по різним частинам тіла.

У цей же час ОСОБА_12 , знаходячись поблизу ОСОБА_5 , наніс останньому удари по різним частинам тіла, внаслідок чого заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 4539е від 30 жовтня 2013 року тілесні ушкодження у вигляді: трьох саднин на спинці носу, в щічній області праворуч, в завушній області праворуч, одного синця на повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі ОСОБА_12 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_5 до вчинення можливого опору подавлена, застосувавши до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, внаслідок чого останній отримав вищезазначені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, з корисливих спонукань, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 130 гривень;

- мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , вартістю 1400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- браслет із срібла, вагою 9,3 грам, вартістю 400 гривень;

- каблучку із срібла, вагою 6,3 грам, вартістю 370 гривень;

- ліхтарик, гребінець, пачку сигарет та презервативи, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 2300 гривень, після чого ОСОБА_12 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, зник з місця злочину, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У цей же час у ОСОБА_11 , який вийшов з салону автомобіля «ЗАЗ 110558-44», державний номер НОМЕР_3 , та прослідував до ОСОБА_12 , встановленої досудовим розслідуванням особи, а також потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , раптово виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Далі ОСОБА_11 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи пістолет марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ) виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної самозарядної вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів як шумовими, газовими, дробовими патронами калібру 9 мм. Р.А. (та їм подібними), так і саморобними патронами калібру 9 мм. Р.А., несанкціоновано спорядженими кулями (картеч та т.п.) діаметром до 6,3 мм., наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та зробив не менше трьох пострілів в напрямку останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 5171е від 12 грудня 2013 року тілесні ушкодження у вигляді:

§ проникаючого кульового поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч, яке розпочинається вхідною раною в проекції 4-ого міжребір'я по середньо-ключичній лінії, раньовий канал його направлений до середини та проникає в плевральну порожнину в проекції 5-ого міжребір'я, який сліпо закінчується чужорідним тілом (пластмасова куля, шароподібної форми), яке відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя згідно п. 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року;

§ непроникаючого кульового поранення по задній поверхні грудної клітини праворуч, яке розпочинається вхідною раною в проекції 12-ого ребра по задньо-пахвовій лінії та сліпо закінчується у м'яких тканинах (фасція), яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року;

§ непроникаючого кульового поранення по задній поверхні грудної клітини, яке розпочинається вхідною раною в проекції 12-ого ребра по навколохребтовій лінії праворуч, раньовий канал його направлений косо-латерально (праворуч) та вниз, який сліпо закінчується чужорідним тілом (куля округлої форми) в м'яких тканинах (м'яз - розгинач спини), яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.

З вищевказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу, а ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник.

Після цього ОСОБА_11 залишив вищевказаний пістолет в приміщенні гаража, що розташований поблизу будинку № 12 по провулку Листяному у м. Дніпропетровську, де зберігав його без передбаченого законом дозволу до 13.20 години 26 жовтня 2013 року, коли в ході огляду працівниками міліції приміщення гаража, розташованого за вищевказаною адресою, в присутності понятих було виявлено та вилучено пістолет марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ), який згідно висновку балістичної експертизи № 66/07-153 від 28 жовтня 2013 року за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної самозарядної вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів як шумовими, газовими, дробовими патронами калібру 9 мм. Р.А. (та їм подібними), так і саморобними патронами калібру 9 мм. Р.А., несанкціоновано спорядженими кулями (картеч та т.п.) діаметром до 6,3 мм., який ОСОБА_11 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Крім того в ході проведення працівниками міліції огляду вищевказаного приміщення гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено п'ять патронів, які згідно висновку балістичної експертизи № 66/07-153 від 28 жовтня 2013 року є патронами «несмертельної дії» калібру 9 мм. Р.А., які до категорії бойових припасів не відносяться. Вищевказані патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, в тому числі, і з пістолета марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що приблизно о 19.00 годині 16 лютого 2013 року він разом із матір'ю ОСОБА_13 на його автомобілі «ЗАЗ» прибули до магазину «Морозець», розташованого по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську, де його матір неофіційно працювала продавцем. У магазині також знаходилася продавець на ім'я ОСОБА_14 . До магазину зайшов невідомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_4 . Останній взяв з прилавка дволітрову пляшку пива та, не сплативши його вартість, пішов з магазину. Він окликнув ОСОБА_15 та попросив його зупинитись і сплатити вартість пива. Божко послухався, повернувся до прилавку магазина і поставив на місце пляшку пива. При цьому ОСОБА_15 сказав, що він пожартував. Він зробив Божку зауваження, однак той став виражатися нецензурною лайкою на його адресу. Також ОСОБА_15 став ображати його матір і погрожувати тим, що підпалить магазин, через що між ним та ОСОБА_15 виникла сварка, яка тривала приблизно 5 хвилин. Далі ОСОБА_15 вийшов з магазину, а він та мати пішли у підсобку магазину, де він допомагав розкладувати товар. Приблизно через 10-15 хвилин він пішов з магазину. Проходячи по вул. Братів Міллер, він помітив ОСОБА_15 , неподалік від якого йшла жінка, як він тоді розумів, дружина останнього. Він підійшов до ОСОБА_15 та штовхнув його долонею у праве плече, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на асфальтове покриття. Він не може пояснити механізм падіння Божка, оскільки не придав цьому значення. Жодного удару він ОСОБА_15 не наносив. Він допускає, що синець на обличчі ОСОБА_15 міг отримати в результаті падіння. Він визнає, що перелом ноги у Божка є результатом його дій, внаслідок який той впав на асфальт.

На початку жовтня 2013 року він знаходився у кафе «Восток», по вул. Титова у м. Дніпропетровську, де познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_16 , який запропонував йому придбати за 2000 гривень пістолет марки «Zoraki» моделі «STALKER» з 8-ма патронами до нього. Оскільки він інколи підробляв експедитором та в нічний час супроводжував вантажні автомобілі, він з метою самооборони купив цей пістолет. Він розумів, що пістолет є вогнепальною зброєю, передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання якої у нього не було. Пістолет він носив у кобурі, під курткою. Додому пістолет він не приносив та залишав його зберігати у автомобілі «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3 , яким він користувався за довіреністю. З Постельник та ОСОБА_17 він знайомий протягом тривалого часу. Ввечері 25 жовтня 2013 року він, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на автомобілі «ЗАЗ» поїхали до кафе «Восток». З собою у кобурі у нього був вищевказаний пістолет. Постельник у кафе познайомився з двома дівчатами, одну з них звали ОСОБА_19 , ім'я іншої дівчини він не запам'ятав. Приблизно о 02.00 годині 26 жовтня 2013 року він, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та двоє дівчат вийшли з приміщення кафе. При цьому ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з дівчатами пішли до ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, щоб купити продукти харчування та спиртні напої, а він на автомобілі «ЗАЗ» поїхав до центрального входу ТРЦ «APPOLO». Далі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та двоє дівчат підійшли до автомобіля «ЗАЗ» і на його капоті розмістили продукти харчування та спиртні напої. Оскільки вже було пізно і він хотів відпочити, він, знаходячись у салоні автомобіля, зачинив передні водійські дверцята та заснув. В якийсь момент він прокинувся від стуку в скло автомобіля та побачив дівчину ОСОБА_19 , яка знаходилась в збудженому стані та показувала руками в напрямку фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO». Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_19 йому повідомила, що там відбувається бійка і його кличе на допомогу ОСОБА_17 . Він сказав ОСОБА_19 , щоб вона залишилася в автомобілі та побіг у напрямку фонтану. Далі він побачив, як невідомий хлопець схопив ОСОБА_17 за одяг, а Постельник та інший невідомий хлопець перебувають на землі. Як йому стало відомо в ході досудового розслідування, цими двома хлопцями є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Щоб захистити ОСОБА_17 , він дістав свій пістолет, перезарядив його та здійснив три постріли по хлопцю, який нападав на ОСОБА_17 , тобто ОСОБА_20 . Ніяких прохань та вимог перед пострілами ОСОБА_20 він не висував. Після пострілів ОСОБА_17 ще декілька раз вдарив ОСОБА_20 та той упав на землю. Ці події відбувалися на відстані близько 20 метрів від автомобіля. Після того, як він здійснив постріли, він почав збирати гільзи та знайшов дві гільзи. Потім він повернувся до автомобіля, в якому знаходилась ОСОБА_19 , після чого через 5 хвилин до автомобіля підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_17 . Далі вони учотирьох поїхали до гаража ОСОБА_17 , де він залишив пістолет. У гаражі хлопці йому розповіли про обставини конфлікту між ними (Постельник і ОСОБА_17 ) та невідомими хлопцями, який стався на ґрунті особистих неприязних відносин. Зі слів ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , невідомі хлопці били скляні пляшки біля фонтану, а Постельник і ОСОБА_17 зробили їм зауваження, на яке ті не відреагували та накинулися на ОСОБА_18 і ОСОБА_17 . Потім ОСОБА_17 пішов проводжати ОСОБА_19 , після чого знову повернувся до гаражу. В приміщенні гаражу він побачив у Постельник мобільний телефон «НТС», який, як пояснив йому ОСОБА_18 , той забрав у ОСОБА_21 . Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 лягли спати. Він та ОСОБА_18 знаходилися у гаражі до вечора 26 жовтня 2013 року, доки їх не затримали працівники міліції. Він дуже жалкує, що так сталося, оскільки він не бажав спричинити ОСОБА_20 тяжкі тілесні ушкодження, а бажав лише його налякати. У скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив про повне визнання своєї вини в інкримінованому злочині, хоча при цьому дав показання, які зводяться до часткового визнання своєї вини. При цьому обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що з ОСОБА_22 та ОСОБА_17 він знайомий протягом тривалого часу. Ввечері 25 жовтня 2013 року він, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 на автомобілі «ЗАЗ», яким керував ОСОБА_22 , поїхали до кафе «Восток». У кафе він та ОСОБА_17 познайомилися з двома дівчатами - ОСОБА_19 та ОСОБА_23 . Приблизно о 02.00 годині 26 жовтня 2013 року він, ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_24 вийшли з приміщення кафе. При цьому він та ОСОБА_17 з дівчатами пішли до ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, щоб купити продукти та спиртні напої, а ОСОБА_22 на автомобілі поїхав до центрального входу ТРЦ «APPOLO». Далі вони учотирьох підійшли до автомобіля, у салоні якого знаходився ОСОБА_22 , та на капоті автомобіля розмістили продукти харчування і спиртні напої. ОСОБА_22 їм сказав, що хоче відпочити та залишився в салоні автомобіля. Інна поїхала додому, а він, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 підійшли до фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO», де він побачив двох раніше незнайомих хлопців. Останні розбивали пляшки біля фонтану. Як йому стало відомо пізніше, цими хлопцями є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Він та ОСОБА_17 зробили ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зауваження, однак ті стали їм грубіянити та пішли в їх сторону. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_19 , щоб вона покликала ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підійшли до нього та ОСОБА_17 , вони учотирьох почали битися: ОСОБА_17 з Гладких, а він - з ОСОБА_21 . Він та ОСОБА_21 наносили один одному удари по обличчю і різним частинам тіла, а також падали на землю. Під час бійки він дотиком руки відчув, що у рукаві куртки ОСОБА_21 знаходиться мобільний телефон. В якийсь момент мобільний телефон випав з куртки Шашмуріна, після чого він забрав його собі. Разом із телефоном він ще щось прихопив, але той предмет він одразу викинув на землю. Він розуміє, що його дії були явними для ОСОБА_21 . Жодних інших речей у ОСОБА_21 він не викрадав. Куди подівалися гроші, срібляні браслет та каблучка, ліхтарик, гребінець, пачка сигарет і презервативи, які начебто були у ОСОБА_21 , він не знає. У той момент, коли він знаходився на ОСОБА_21 , він почув постріли. Обернувшись, він побачив, що стріляв ОСОБА_22 , у руці в якого був пістолет. Постріли були у бік Гладких. Після пострілів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 піднялися з землі та пішли у невідомому напрямку. Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 пішли до автомобіля, де перебувала ОСОБА_19 . Далі вони вчотирьох поїхали до гаража ОСОБА_17 , де ОСОБА_22 залишив пістолет. У гаражі він та ОСОБА_17 розповіли ОСОБА_22 про обставини конфлікту (між ним і ОСОБА_17 ) та ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . В приміщенні гаражу він розказав, що пограбував ОСОБА_21 та забрав у того мобільний телефон «НТС». Ніяких інших речей ОСОБА_21 у ОСОБА_22 та ОСОБА_17 по дорозі в гараж та в гаражі він не бачив. Потім ОСОБА_17 пішов проводжати ОСОБА_19 , після чого знову повернувся до гаражу і вони утрьох лягли спати. Він та ОСОБА_22 знаходилися у гаражі до вечора 26 жовтня 2013 року, доки їх не затримали працівники міліції. Він жалкує, що так сталося.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 та не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 , їх винність в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами:

По факту спричинення потерпілому ОСОБА_4 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що приблизно о 19.00 годині 16 лютого 2013 року він з метою придбати пляшку пива зайшов до магазину «Морозець», розташованого по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську. До приходу в магазин алкогольні напої він не вживав. У магазині знаходилися продавець ОСОБА_14 , а також незнайомі йому жінка та молодий чоловік. Як він дізнався у подальшому, це ОСОБА_11 та мати останнього. Він не знав, що мати ОСОБА_22 працює у магазині. Він підійшов до прилавку магазина, взяв дволітрову пляшку пива та пішов до виходу з магазина. Він у такий спосіб хотів пожартувати, наміру викрасти пиво він не мав. Практично відразу він за власної ініціативи повернувся до прилавку магазина та віддав цю пляшку пива продавцю. Потім він придбав собі іншу пляшку пива та пішов з магазина, щоб зустріти з роботи свою дружину. Ніяких конфліктних ситуацій ані з ОСОБА_22 , ані з матір'ю останнього в магазині у нього не було. Приблизно через 10 хвилин він зустрів свою дружину біля будинку АДРЕСА_5 . У цей момент біля нього зупинився автомобіль «ЗАЗ», з якого вийшов ОСОБА_22 . Останній накинувся на нього та вдарив його кулаком в око, після чого вдарив ногою по лівій нозі, внаслідок чого він впав на асфальтове покриття. Після цього ОСОБА_22 сів за кермо автомобіля та поїхав. Його дружина не бачила момент його падіння на асфальт. Після падіння він відчув біль у нозі і підвестися на ноги самостійно він вже не зміг. Внаслідок дій ОСОБА_22 у нього на обличчі були садна та синець, а також була зламана ліва нога. Він відчув біль у лівій нозі не в момент нанесення йому удару по нозі, а після падіння;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно о 19.00 годині 16 лютого 2013 року вона разом із сином ОСОБА_25 на автомобілі сина прибули до магазину «Морозець», розташованого по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську, де вона неофіційно працювала продавцем. У магазині також знаходилася продавець на ім'я ОСОБА_14 . До магазину зайшов малознайомий чоловік, який інколи заходив до магазину, як їй стало відомо пізніше, - ОСОБА_4 . Останній перебував у стані алкогольного сп'яніння. Божко взяв з прилавка пляшку пива та, не сплативши його вартість, пішов з магазину. Її син окликнув ОСОБА_15 та попросив сплатити вартість пива. Божко повернувся та поставив на місце пляшку пива та став виражатися нецензурною лайкою на його адресу. Також ОСОБА_15 став ображати і її та погрожувати тим, що підпалить магазин, через що між її сином та ОСОБА_15 виникла сварка, яка тривала приблизно 5 хвилин. Далі ОСОБА_15 та ОСОБА_26 вийшли з магазину та продовжили нецензурно лаятися один на одного. Потім ОСОБА_15 пішов, а вона та ОСОБА_26 пішли у підсобку магазину розложити товар. Через деякий час ОСОБА_26 сів за кермо свого автомобіля та поїхав додому. У її присутності ОСОБА_15 та її син фізичної сили один до одного не застосовували;

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що приблизно о 19.30 годині 16 лютого 2013 року вона поверталася з роботи та зустрілася зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на перехресті вул. Щепкіна та вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську. Відстань від місця, де її зустрів чоловік, до магазину «Морозець», складає приблизно 500 метрів. Слідуючи з чоловіком додому по вул. Братів Міллер, вона помітила, як біля них зупинився автомобіль «ЗАЗ». При цьому вона йшла попереду свого чоловіка на декілька метрів. Коли вона обернулася, вона побачила, як чоловік лежить на землі і йому наносить удари невідомий чоловік, який приїхав на автомобілі «ЗАЗ». Як їй стало відомо пізніше, цим чоловіком є ОСОБА_11 . Яким чином її чоловік опинився на землі вона не бачила. Момент падіння чоловіка на землю вона також не бачила. Скільки ударів ОСОБА_22 наніс її чоловіку, вона не знає. Вона намагалася зупинити ОСОБА_22 , щоб той припинив свої дії. ОСОБА_22 відійшов від її чоловіка та сказав їй, що її чоловік образив його матір, після чого уїхав на автомобілі. Внаслідок побиття у чоловіка на обличчі були садна та синець, а також була зламана ліва нога;

- показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що він знайомий з ОСОБА_25 та з матір'ю останнього. ОСОБА_4 він побачив вперше у приміщенні магазину, розташованого по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську, де мати ОСОБА_25 працює продавцем. Це було у лютому 2013 року, приблизно о 19.00 годині. Він зайшов до магазину зі своєю дівчиною, там знаходилися ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , мати ОСОБА_22 та ще одна жінка продавець. ОСОБА_22 та ОСОБА_15 нецензурно лаялися один на одного. При цьому ОСОБА_15 був нетверезий, трохи похитувався. В руках у ОСОБА_22 та ОСОБА_15 він нічого не бачив. В магазині він перебував приблизно 3 хвилини, купив необхідні речі та пішов додому, а ОСОБА_22 та ОСОБА_15 залишилися у магазині. Він знає, що у користуванні ОСОБА_22 був автомобіль «ЗАЗ», який того вечора був припаркований біля магазина;

- показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що приблизно о 19.00 годині 16 лютого 2013 року вона разом із чоловіком ОСОБА_30 проходили біля магазину «Морозець», розташованого по вул. Братів Міллер у м. Дніпропетровську. Біля магазину знаходилися незнайомі їй два чоловіки, як їй стало відомо пізніше, - ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Останні сварилися та голосно розмовляли. ОСОБА_4 був нетверезий, оскільки трохи похитувався та нечітко висловлювався. За цими подіями вона та чоловік спостерігали приблизно 3 хвилини, знаходячись на відстані близько 5 метрів, після чого пішли додому. У її присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_4 не наносили один одному ударів та не штовхалися, ніяких погроз вона не чула;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_29 ;

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16 лютого 2013 року, відповідно до якого приблизно о 19.30 годині 16 лютого 2013 року невідомий чоловік, знаходячись на перехресті вул. Братів Міллер та вул. Могилевської у м. Дніпропетровську, вийшов з автомобіля «Таврія» та у присутності його дружини ОСОБА_27 став його безпричинно бити, заподіявши йому тілесні ушкодження (т. 1 кримінального провадження, арк. 4);

- протоколом огляду місця події від 27 лютого 2013 року, відповідно до якого була оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована на перехресті вул. Братів Міллер та вул. Могилевської у м. Дніпропетровську. Поверхня вказаної ділянки та проїзна частина заасфальтовані (т. 1 кримінального провадження, арк. 5-6);

- висновком експерта № 1940е від 18 травня 2013 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саднен обличчя та синця у правій параорбітальній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки, яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді саднен обличчя та синця у правій параорбітальній області не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмета (предметів), не менш як однією механічною дією.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки виникло в результаті непрямого механізму травми, тобто внаслідок різкого підвивиху стопи назовні у момент підошовного її згинання.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися 16 лютого 2013 року (т. 1 кримінального провадження, арк. 31-33).

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 12 червня 2013 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини та механізм нанесення йому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_11 , стоячи обличчям до нього, наніс йому один удар ногою по лівій нозі, після чого задав йому одного удару кулаком правої руки в область правого ока, в результаті чого він впав на спину (т. 1 кримінального провадження, арк. 96-98);

- висновком експерта № 2491е від 21 червня 2013 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді саднен обличчя та синця у правій параорбітальній області не суперечать механізму їх нанесення, на який вказав потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту 12 червня 2013 року, тобто при ударі кулаком в обличчя праворуч (т. 1 кримінального провадження, арк. 96-98). Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому заднього краю лівої великогомілкової кістки виникло в результаті непрямого механізму травми, тобто внаслідок різкого підвивиху стопи назовні у момент підошовного її згинання (т. 1 кримінального провадження, арк. 103-104).

По фактам придбання, носіння та зберігання ОСОБА_11 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також умисного спричинення ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ввечері 25 жовтня 2013 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_31 , з яким вони розпили декілька пляшок пива. Він був одягнений в чоловіку куртку довжиною нижче колін, светр, джинсові брюки та кросівки. Приблизно о 02.30 годині 26 жовтня 2013 року він та ОСОБА_21 придбали у кіоску по одній пляшці пива та попрямували до фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Проходячи біля центрального входу ТРЦ «APPOLO», він звернув увагу на двох чоловіків та двох дівчат, які вживали спиртні напої. Він та ОСОБА_21 зупинились біля фонтану, на відстані приблизно 15 метрів від компанії вищевказаних дівчат та чоловіків. В процесі спілкування він та ОСОБА_21 випили своє пиво та викинули порожні пляшки з-під пива до фонтану, внаслідок чого пляшки розбились. Далі один з вищевказаних чоловіків, яких вони бачили з дівчатами, у нецензурній формі зробив йому зауваження з приводу некоректної поведінки у громадському місці. Як йому стало відомо пізніше, йому та ОСОБА_21 зробив зауваження Постельник. У відповідь він запитав: «А яка вам різниця?», після чого продовжив спілкуватися з ОСОБА_21 . Через декілька хвилин він та ОСОБА_21 вирішили піти по домівкам та пішли до сходів біля ТРЦ «APPOLO», де знаходилася компанія вищевказаних молодих людей. Освітлення на цій ділянці місцевості було поганим. У цей момент між ним і ОСОБА_21 та двома вказаними вище чоловіками, одним з яким був Постельник, а іншим - ОСОБА_17 , виник словесний конфлікт, в ході якого він спілкувався з ОСОБА_17 , а ОСОБА_21 - з Постельник. ОСОБА_17 закинув йому руку на плече та став притискати його до себе. Він відштовхнув ОСОБА_17 від себе, після чого той став бити його руками та ногами. Коли ОСОБА_17 наносив йому удари, він чув, як ОСОБА_18 висунув ОСОБА_21 вимогу про передачу майна. Дослівно фраза прозвучала так: «Віддавай все, що в тебе є». В подальшому ОСОБА_21 знаходився на асфальті. Він бачив силует начебто Постельник, як той нишпорив руками в кишені у ОСОБА_21 та забирав речі у останнього. В якийсь момент він почув постріли та відчув різкий біль в грудях і йому стало важко дихати. В цей час ОСОБА_17 знаходився біля нього на відстані близького одного метра. Він впав на землю та закрив обличчя руками. У цей час йому в спину було зроблено ще один постріл, після чого його вдарили ногою по тулубу. Всього пострілів в його сторону було не менше п'яти, два перші постріли пролунали підряд. Обличчя людини, яка в нього стріляла, він не бачив. Він вважає, що усі постріли були здійснені однією людиною, - ОСОБА_25 , який був того вечора у компанії з ОСОБА_32 і ОСОБА_17 . Підставою так вважати є також те, що самі ж обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_18 не заперечують у суді цих обставин. Коли він вже лежав на землі, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та, як він розуміє, ОСОБА_22 , пішли в напрямку центрального входу ТРЦ «APPOLO». Загальна тривалість словесного конфлікту, бійки та стрілянини становила не більше п'яти хвилин. До нього підійшов ОСОБА_21 , допоміг йому підвестися на ноги, після чого вони пішли до нього додому. Вдома він побачив, що в результаті пострілів у нього були поранення на грудях та спині;

- показаннями свідка ОСОБА_33 про те, що приблизно о 01.00 годині 26 жовтня 2013 року вона зі своєю знайомою на ім'я ОСОБА_34 знаходилися у кафе «Восток», де вони познайомилися з трьома чоловіками. Як їй відомо на теперішній час, цими чоловіками є ОСОБА_35 , ОСОБА_25 та ОСОБА_36 . Усі крім ОСОБА_25 вживали пиво. Слабчак спиртне не пив, оскільки того вечора він був за кермом автомобіля. Приблизно через одну годину вони всі покинули приміщення кафе. При цьому вона, ОСОБА_34 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли до ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, щоб купити у супермаркеті продукти та спиртні напої, а ОСОБА_22 на автомобілі «ЗАЗ» поїхав до центрального входу ТРЦ «APPOLO» і чекав на них. Коли вони повернулися з супермаркету до ОСОБА_22 , той їм сказав, що хоче відпочити та залишився в салоні автомобіля. Інна поїхала додому, а вона, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 підійшли до фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO», де знаходилися двоє хлопців. Як їй стало відомо пізніше, цими хлопцями були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Останні розбивали пляшки біля фонтану. Хтось з них трьох зробив хлопцям у культурній формі зауваження, точно хто, вона не пам'ятає. Далі або Постельник, або ОСОБА_17 попросили її покликати ОСОБА_22 . Вона пішла до автомобіля та сказала ОСОБА_22 , що у Постельник та ОСОБА_17 проблеми. Слабчак вийшов з автомобіля, а вона сіла до автомобіля та стала чекати їх повернення. Автомобіль був припаркований на відстані приблизно 15 метрів від того місця, де перебували ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Далі вона почула постріли, після чого ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_22 повернулися до автомобіля і вони разом кудись поїхали. Під час руху вона побачила в руці у ОСОБА_22 пістолет, який до цього моменту вона у нього не бачила. На руках у Постельник була кров. Вони приїхали до гаража ОСОБА_17 . ОСОБА_22 і ОСОБА_18 залишилися у гаражі, а ОСОБА_17 пішов її проводжати. Чи бачила вона у ОСОБА_18 мобільний телефон, вона не пам'ятає. Про те, що сталося між ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і хлопцями за її відсутності, їй ніхто не розповідав;

- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що ОСОБА_38 є його пасинком. ОСОБА_39 спільно проживає з ним і своєю матір'ю. Наприкінці жовтня 2013 року вночі ОСОБА_39 прийшов додому зі своїм другом ОСОБА_31 . ОСОБА_39 був побитий та мав вогнепальні поранення. ОСОБА_39 був одягнений у куртку, на якій малися численні пошкодження у вигляді дірок. Після цього він викликав співробітників швидкої медичної допомоги, які у подальшому доставили ОСОБА_39 до 16-ої міської лікарні. Зі слів ОСОБА_39 та ОСОБА_21 йому відомо, що вони побились з якимись чоловіками, які відібрали у них гроші та мобільний телефон, після чого в ОСОБА_39 стріляли;

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 листопада 2013 року, відповідно до якого приблизно о 03.00 годині 26 жовтня 2013 року невідома особа, знаходячись в районі фонтану біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень (т. 2 кримінального провадження, арк. 200);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26 жовтня 2013 року, відповідно до яких була оглянута відкрита ділянка місцевості, розташована поблизу фонтану біля торгово-розважального центру «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. В ході огляду біля сходів в районі фонтану було знайдено та вилучено гільзу, калібру 9 мм. Р.А. Також в ході огляду на тротуарній плитці було виявлено плями з речовиною бурого кольору (т. 2 кримінального провадження, арк. 10-16);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26 жовтня 2013 року, відповідно до яких в період часу з 13.20 години до 13.50 години 26 жовтня 2013 року було оглянуте приміщення гаража, розташоване поблизу будинку № 12 по провулку Листяному у м. Дніпропетровську. В ході огляду у поліетиленовому пакеті «Varus» було виявлено та вилучено три оперативні кобури та пластмасову коробку з пістолетом марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ), спорядженим 5-ма патронами. На столі у гаражі було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 (т. 2 кримінального провадження, арк. 18);

- протоколом огляду від 26 жовтня 2013 року та фототаблицею до нього, в ході якого лікар КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» видав співробітникам міліції два предмети сферичної форми з гуми, вилучені з плевральної порожнини ОСОБА_6 , на яких маються фрагменти речовини бурого кольору, схожі на кров (т. 2 кримінального провадження, арк. 21, 22-23);

- висновком експерта № 66/07-153 від 28 жовтня 2013 року, відповідно до якого пістолет, виявлений та вилучений 26 жовтня 2013 року у гаражі, розташованому поблизу будинку № 12 по провулку Листяному у м. Дніпропетровську, є переробленим сигнальним пістолетом марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ) виробництва Туреччини, який за своїми балістичними властивостями відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної самозарядної вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів як шумовими, газовими, дробовими патронами калібру 9 мм. Р.А. (та їм подібними), так і саморобними патронами калібру 9 мм. Р.А., несанкціоновано спорядженими кулями (картеч та т.п.) діаметром до 6,3 мм.

П'ять патронів, виявлені та вилучені 26 жовтня 2013 року у гаражі, розташованому поблизу будинку № 12 по провулку Листяному у м. Дніпропетровську, є патронами «несмертельної дії» калібру 9 мм. Р.А., які до категорії бойових припасів не відносяться. Дані патрони призначені для стрільби з травматичних пістолетів та декількох типів травматичних револьверів відповідного калібру: «ПМР», «Форт-12Р», «Вій», «Скат-1Р» та інші.

Вищевказані патрони придатні до стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, в тому числі, і з пістолета марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ) (т. 2 кримінального провадження, арк. 73-79);

- протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2013 року, відповідно до якого були оглянуті особисті речі ОСОБА_6 , надані матір'ю останнього. На куртці маються 7 отворів (дірок), діаметром по 0,5 см. кожна. На задній та передній частинах светра маються плями речовини бурого кольору, діаметрами 10 см. та 5 см. відповідно. На задній і передній частинах светра маються два отвори та один отвір відповідно, діаметрами по 1 см. кожен (т. 2 кримінального провадження, арк. 127);

- висновком експерта № 66/07-154 від 02 листопада 2013 року, відповідно до якого гільза, виявлена та вилучена 26 жовтня 2013 року в ході проведення огляду, біля сходів в районі фонтану біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, є гільзою патрона «S&B», калібру 9 мм. Р.А. до травматичної зброї, яка стріляна із пістолета «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ).

Два предмети сферичної форми з гуми, вилучені 26 жовтня 2013 року у КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» з тіла ОСОБА_6 , є 9 мм. снарядами «несмертельної дії» патронів до травматичної зброї калібру 9 мм. Р.А., які до категорії бойових припасів не відносяться (т. 2 кримінального провадження, арк. 167-172);

- висновком експерта № 66/02-173 від 10 грудня 2013 року, відповідно до якого на поверхнях куртки та светра потерпілого ОСОБА_6 , оглянутих 27 жовтня 2013 року, маються 3 пошкодження балістичного походження, залишені предметами в поперечному січені круглої форми, діаметром приблизно по 7 мм. кожен, які в момент зустрічі з перешкодою (матеріалами куртки та светра) мали значну швидкість та кінетичну енергію (т. 2 кримінального провадження, арк. 246-253);

- висновком експерта № 5171е від 12 грудня 2013 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

Враховуючи характер вищевказаних тілесних ушкоджень у вигляді кульових поранень, можливо вказати, що вони спричинені від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли зі значною пробивною кінетичною енергією в область грудної клітини.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння вищевказаних тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися 26 жовтня 2013 року.

Враховуючи локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям), можливо вказати, що положення потерпілого ОСОБА_6 в момент отримання тілесних ушкоджень змінювалось (т. 3 кримінального провадження, арк. 19-22);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: курткою та светром ОСОБА_6 , копією виписного епікризу з історії хвороби № 10412/631 на ОСОБА_6 , трьома оперативними кобурами, пластмасовою коробкою з пістолетом марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ), магазином, протиркою, технічним паспортом, двома демонтованими патронами калібру 9 мм. Р.А., одним патроном калібру 9 мм. Р.А., однією гільзою патрона «S&B», калібру 9 мм. Р.А., двома 9 мм. снарядами несмертельної дії патронів до травматичної зброї калібру 9 мм. Р.А. (т. 2 кримінального провадження, арк. 234-235, 238-240, т. 3 кримінального провадження, арк. 56-58).

По факту відкритого викрадення належного ОСОБА_5 майна, вчиненого ОСОБА_12 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що ввечері 25 жовтня 2013 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_38 , з яким вони розпили декілька пляшок пива. Приблизно о 02.30 годині 26 жовтня 2013 року він та ОСОБА_20 придбали у кіоску по одній пляшці пива та попрямували до фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Проходячи біля центрального входу ТРЦ «APPOLO», він побачив двох чоловіків та двох дівчат, які вживали спиртні напої. Він та ОСОБА_20 зупинились біля фонтану, на відстані приблизно 15 метрів від компанії вищевказаних дівчат та чоловіків. В процесі спілкування він та Гладких випили своє пиво та викинули порожні пляшки з-під пива до фонтану, внаслідок чого пляшки розбились. Далі один з вищевказаних чоловіків, яких вони бачили з дівчатами, зробив Гладких зауваження. Як він розуміє у теперішній час, цим чоловіком є ОСОБА_18 . Що відповів Гладких, він не пам'ятає. Через декілька хвилин він та ОСОБА_20 вирішили піти по домівкам і пішли до сходів біля ТРЦ «APPOLO», де знаходилася компанія вищевказаних молодих людей. У цей момент між ним і ОСОБА_21 та двома вказаними вище чоловіками, одним з яких був ОСОБА_18 , а іншим, як він дізнався пізніше, - ОСОБА_17 , виник словесний конфлікт. Освітлення на цій ділянці місцевості було поганим. Враховуючи, що у нього є проблеми із зором, обличчя чоловіків, з якими у нього та ОСОБА_20 відбувалися сварка та бійка, було видно дуже погано. У якийсь момент йому нанесли декілька ударів кулаком по обличчю, внаслідок чого він сів навпочіпки. Далі йому був нанесений ще один удар по носу. Він впевнений, що його бив ОСОБА_18 . Коли він впав на землю, він почув вимогу, скоріше за все від Постельник, достати свої речі з кишень. У цей момент він бачив лише силуети осіб, що перебували поруч нього. Далі він відчув, як з пальця його руки знімають срібний перстень, а з його руки - срібний браслет. Коли у нього почали нишпорити по кишеням, він перелякався та вирішив самостійно віддати своє майно чоловіку, який з ним бився, тобто, як він розуміє, ОСОБА_18 . Коли він віддавав свої речі ОСОБА_18 , він почув 3-4 постріли. Стріляли в ОСОБА_20 . Хто стріляв, він не бачив. Пістолет він також не бачив. Під час бійки ОСОБА_20 знаходився від нього на відстані приблизно півтора метри. Коли він підвівся на ноги, ОСОБА_20 лежав на землі. Він підійшов до ОСОБА_20 та допоміг йому підвестися на ноги, після чого вони пішли до додому ОСОБА_20 . Вдома він побачив, що в результаті пострілів у Гладких були поранення на грудях та спині. Під час бійки з Постельник останній відкрито заволодів його майном, а саме: грошами у сумі 130 гривень, мобільним телефоном «HTC Desire C», вартістю 1400 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life», браслетом із срібла, перснем із срібла, ліхтариком, гребінцем, пачкою сигарет та презервативами. В ході досудового розслідування слідчий пред'являв йому для впізнання фотографії за фотознімками. При цьому перед цією слідчою дією слідчий йому розповідав, хто і у що був одягнений, тому він не вагаючись вказав на ОСОБА_22 і Постельник, як на осіб, що вчинили злочини відносно нього та ОСОБА_20 . Зі змістом вказаних протоколів він знайомився неретельно, оскільки погано себе почував. Слідчий тиску на нього не чинив;

- показаннями свідка ОСОБА_40 про те, що з ОСОБА_18 та ОСОБА_22 він знайомий приблизно 3-5 років та підтримує з ними товариські відносини. Ввечері 25 жовтня 2013 року він, ОСОБА_18 та ОСОБА_22 на автомобілі останнього - «ЗАЗ» («Таврія»), поїхали до кафе «Восток». У кафе вони познайомилися з двома дівчатами - ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , з яким він та ОСОБА_18 вживали пиво. Слабчак у кафе з ними спиртне не пив. Приблизно о 02.00 годині 26 жовтня 2013 року він, ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_43 та ОСОБА_34 вийшли з приміщення кафе. При цьому він та ОСОБА_18 з дівчатами пішли до ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, щоб купити продукти та спиртні напої, а ОСОБА_22 на автомобілі «ЗАЗ» поїхав до центрального входу ТРЦ «APPOLO». Далі він, Постельник та двоє дівчат підійшли до автомобіля і на капоті розмістили продукти харчування та спиртні напої. ОСОБА_22 їм сказав, що хоче відпочити та залишився в салоні автомобіля. Інна поїхала додому, а він, ОСОБА_18 і ОСОБА_43 підійшли до фонтану, розташованого біля ТРЦ «APPOLO», де він побачив двох раніше незнайомих хлопців. Освітлення на цій ділянці місцевості було поганим. Останні розбивали пляшки біля фонтану. Як йому стало відомо пізніше, цими хлопцями є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Постельник зробив ОСОБА_20 та ОСОБА_21 зауваження, однак ті стали виражатися на їх адресу нецензурною лайкою та побігли в їх сторону. Новікова у цей момент за своєю ініціативою пішла до автомобіля, де знаходився ОСОБА_22 . Коли ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підійшли до нього та Постельник, вони учотирьох почали битися: він з ОСОБА_20 , а Постельник - з ОСОБА_21 . Назвати це бійкою було важко, оскільки вони переважно боролися. Ніяким майном ОСОБА_20 та ОСОБА_21 він не заволодівав. В якийсь момент він почув постріли, та обернувшись, побачив, що стріляв ОСОБА_22 , в руці у якого був пістолет. Постріли були у бік Гладких. Після пострілів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 піднялися з землі та пішли у невідомому напрямку. ОСОБА_22 до ОСОБА_20 не підходив. Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_22 пішли до автомобіля, де перебувала ОСОБА_43 . Далі вони вчотирьох поїхали до його гаража, де ОСОБА_22 залишив пістолет. У гаражі він та Постельник розповіли ОСОБА_22 про обставини конфлікту (між ним і Постельник та хлопцями). В приміщенні гаражу Постельник розказав, що забрав у ОСОБА_21 мобільний телефон «НТС». Потім він пішов проводжати ОСОБА_43 , після чого знову повернувся до гаражу і вони втрьох лягли спати. У подальшому він, ОСОБА_18 і ОСОБА_22 були затримані працівниками міліції;

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 26 жовтня 2013 року, відповідно до якого приблизно о 03.00 годині 26 жовтня 2013 року невідома особа, знаходячись в районі фонтану біля ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, здійснила постріл та заволоділа його майном (т. 2 кримінального провадження, арк. 4);

- копією гарантійного талону на мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , відповідно до якої вартість вказаного телефону становить 1400 гривень (т. 2 кримінального провадження, арк. 35);

- копією цінника (бірки) на придбання браслету із срібла, вагою 9,3 грам, відповідно до якої вартість вказаного виробу становить 400 гривень (т. 2 кримінального провадження, арк. 36);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_11 , як на чоловіка, який 26 жовтня 2013 року стріляв з пістолету в ОСОБА_6 (т. 2 кримінального провадження, арк. 61-64);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2013 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_12 , як на чоловіка, який 26 жовтня 2013 року наносив йому тілесні ушкодження та забрав його майно, а саме: гроші, мобільний телефон, браслет та каблучку (т. 2 кримінального провадження, арк. 65-68);

- висновком експерта № 4539е від 30 жовтня 2013 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох саднин на спинці носу, в щічній області праворуч, в завушній області праворуч, одного синця на повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися не менш, як від трьох механічних дій тупим твердим предметом (предметами), який діяв в область обличчя та голови.

Враховуючи ступінь ознак загоєння вищевказаних тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони утворилися 26 жовтня 2013 року (т. 2 кримінального провадження, арк. 85-86);

- речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: мобільним телефоном «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , ксерокопією гарантійного талону на мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , ксерокопією цінника (бірки) на придбання браслету із срібла, вагою 9,3 грам (т. 2 кримінального провадження, арк. 54, 55, 56, 236-237).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальним провадженням в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження;

- за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вчинений ОСОБА_11 злочин, передбачений ст. 128 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості. Вчинені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочини, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, а також ч. 2 ст. 186 КК України відповідно відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітніх сина та доньку, 2011 та 2012 років народження, згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 263 КК України, добровільне часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується позитивно, страждає хронічним туберкульозом легенів (дисемінованим), є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, має на утриманні малолітню доньку, 2005 року народження, згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд враховує добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди та наявність тяжкого захворювання. При цьому з урахуванням положень ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду суд не визнає, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, оскільки ця обставина не зазначена в пред'явленому ОСОБА_12 обвинуваченні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Поряд з цим, керуючись положеннями ст. 69 КК України, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України. При цьому обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_12 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 норми ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно застосувати акт амністії.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

При цьому згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19 квітня 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 за даним вироком належить рахувати з 26 жовтня 2013 року, тобто з дня його затримання.

Таким чином, станом на 18 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_11 відбув покарання за цим вироком у вигляді 5 місяців 22 днів позбавлення волі. При цьому невідбута частина остаточно призначеного покарання за даним вироком станом на 18 квітня 2014 року становить 3 роки 8 днів позбавлення волі, а половина невідбутої частини покарання відповідно становить 1 рік 6 місяців 4 дні позбавлення волі.

Одночасно з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_11 відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в розмірі 10000 гривень (т. 1 кримінального провадження, арк. 114). Беручи до уваги тяжкість перенесених душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму 5000 гривень.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 900 гривень (т. 3 кримінального провадження, арк. 76), провадження за яким підлягає закриттю у зв'язку з поверненням майна потерпілому ОСОБА_5 в порядку вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню (т. 2 кримінального провадження, арк. 236-237) та відсутністю до обвинуваченого ОСОБА_12 претензій матеріального характеру у зв'язку з відшкодуванням матеріальної шкоди (розписка потерпілого ОСОБА_5 від 11 лютого 2014 року).

Вирішуючи заявлений в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_11 відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в розмірі 1621,75 гривень та моральної шкоди в розмірі 40000 гривень (т. 3 кримінального провадження, арк. 77), суд виходить з наступного:

Під час судового розгляду справи потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 1625 гривен (розписка потерпілого ОСОБА_6 від 11 лютого 2014 року), у зв'язку з чим претензій в частині відшкодування матеріальної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_11 він не має.

Беручи до уваги тяжкість перенесених душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень у вигляді кульових поранень, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на суму 20000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 128 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 26 жовтня 2013 року.

Вважати, що станом на 18 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_11 відбув покарання за цим вироком у вигляді 5 місяців 22 днів позбавлення волі. При цьому невідбута частина остаточно призначеного покарання за цим вироком становить 3 роки 8 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року скоротити обвинуваченому ОСОБА_44 невідбуту частину остаточно призначеного покарання, що станом на 18 квітня 2014 року становить 3 роки 8 днів позбавлення волі, наполовину, тобто на один рік шість місяців чотири дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_12 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередню - особисте зобов'язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 5000 (п'ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_6 .

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_5 , заявленому до обвинуваченого ОСОБА_12 , закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 20000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_38 , проживаючого: АДРЕСА_7 .

Речові докази: мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 кримінального провадження, арк. 237 кримінального провадження), - залишити законному власнику ОСОБА_5 ; куртку та светр, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 901), - повернути законному власнику ОСОБА_6 ; ксерокопію гарантійного талону на мобільний телефон «HTC Desire C», ІMEI НОМЕР_4 , ксерокопію цінника (бірки) на придбання браслету із срібла, вагою 9,3 грам, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 2 кримінального провадження, арк. 55, 56 кримінального провадження), - зберігати в матеріалах кримінального провадження; копію виписного епікризу з історії хвороби № 10412/631 на ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 кримінального провадження, арк. 235 кримінального провадження), - зберігати в матеріалах кримінального провадження; три оперативні кобури, пластмасову коробку з пістолетом марки «Zoraki» моделі «STALKER-MOD.914-S» № НОМЕР_1 (номер затвора НОМЕР_2 ), магазин, протирку, технічний паспорт, дві демонтовані патрони калібру 9 мм. Р.А., один патрон калібру 9 мм. Р.А., одну гільзу патрона «S&B», калібру 9 мм. Р.А., два 9 мм. снаряди несмертельної дії патронів до травматичної зброї калібру 9 мм. Р.А., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 868), - знищити; скляну пляшку «MacARTUR'S BLENDED SCOTCH WHISKY», об'ємом 1 л., два марлевих тампони з речовиною бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 901), - знищити.

Мобільний телефон «Nokia 206», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (т. 2 кримінального провадження, арк. 207-208 кримінального провадження), - залишити законному власнику ОСОБА_6 ; чотири гаманця, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 901), - повернути законному власнику ОСОБА_40 ; мобільний телефон «Sony Ericsson XPERIA», IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «T-MOBILE», IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 901), - повернути законному власнику ОСОБА_12 ; ксерокопії документів на придбання мобільного телефону «Nokia 206», надані потерпілим ОСОБА_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 2 кримінального провадження, арк. 207-208 кримінального провадження), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

39763091

Наступний документ

39763093

Інформація про рішення:

№ рішення:	39763092
№ справи:	204/4739/13-к
Дата рішення:	16.07.2014
Дата публікації:	09.01.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження