Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "13" липня 2006 р. Справа № 12/1726
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Дугін О.М. - дов. від 14.04.06;
від відповідача не з'явився;
третіх осіб
прокурора
розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінструмент" (м.Київ)
до Відкритого акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" (м.Малин)
про стягнення 10057,31 грн.
Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 7637,88грн. заборгованості за поставлений товар, 2291,36грн. штрафу та 128,07грн. 3% річних за прострочку грошового зобов'язання, а всього 10057,31грн.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про проведену 07.06.06 відповідачем оплату заборгованості за поставлену продукцію та надав виготовлений позивачем акт звірки розрахунків, як підтвердження зазначеного.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не з'явився.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для прийняття об'єктивного та всебічно дослідженого рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як зазначив у позовній заяві позивач, 05.02.04 між ТОВ "Промтехінструмент" (позивач) та ВАТ "Малинський каменедробильний завод" (відповідач) був укладений договір №СВ2ТТ-00096 на поставку товару в асортименті, кількості та по ціні зазначених в товарних накладних виданих на його виконання, зі строком дії до 31.12.04. За домовленістю сторін (лист від 12.01.05) дію договору було пролонговано на 2005 рік (а.с.16, 17).
Відповідно до видаткових накладних від 04.10.05 №РТІ -014532 та від 28.10.05 №РТІ - 016289 (а.с. 9, 10), на підставі довіреностей серія ЯКЕ №945980 від 29.09.05 та серія ЯЛМ №137550 від 21.10.05 виданих на ім'я Недашківського В.П. (а.с. 11, 12), позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 9599,76грн., в асортименті, кількості та по ціні визначених в накладних.
З матеріалів справи вбачається, що на момент відвантаження товару відповідачем було здійснено передоплату в сумі 1961,88грн.
На дату звернення до господарського суду відповідач не провів остаточної оплати вартості отриманого від позивача товару, у зв'язку з чим заборгував останньому 7637,88грн.
З наданих позивачем матеріалів документально підтверджується, що відповідач 07.06.06 провів остаточний розрахунок за отриманий товар, тобто після порушення провадження у справі.
Оскільки, відповідачем були порушені умови договору щодо строків оплати товару, позивач, виходячи з пункту 6.3 договору, нарахував відповідачу штраф в розмірі 30% від суми наданого товарного кредиту, який склав 2291,36грн.
Крім того, позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу 3% річних від простроченого грошового зобов'язання, які за період в 204 дні, склали 128,07грн.
Оцінивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав.
З наявних в матеріалах справи видаткових накладних від 04.10.05 №РТІ -014532 та від 28.10.05 №РТІ - 016289 неможливо встановити, що товар, який в них значиться був відвантажений відповідачу відповідно до договору від 05.02.04, оскільки на бланках накладних відсутні будь-які посилання щодо цього.
Крім того, в матеріалах справи міститься лише завірена копія договору №СВ2ТТ-00096 від 05.02.04, витребуваний судом його оригінал не був наданий позивачем. До того ж сама копія є неякісною оскільки зроблена з примірника договору, попередньо отриманого за допомогою факсимільного зв'язку, про що свідчать характерні позначки.
Виходячи з даного, господарський суд не в змозі оцінити вказану копію договору від 05.02.04, як належний доказ в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та покласти його в основу обґрунтування рішення.
За таких обставин, вимоги позивача, щодо стягнення штрафу за порушення терміну розрахунків є безпідставними та необгрунтованими, а тому господарський суд відмовляє позивачу в частині стягнення 2291,36грн.
Оскільки позивач не довів, що по накладних від 04.10.05 №РТІ - 014532 та від 28.10.05 №РТІ - 016289 був поставлений товар згідно договору, то при встановленні кінцевого строку виконання зобов'язання необхідно виходити з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якою встановлюється обов'язок боржника в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги розрахуватись з кредитором.
Таким чином, обов'язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних виникає по закінченню семиденного строку з дня пред'явлення вимоги позивача.
З матеріалів справи вбачається, що претензія позивача №02/06 від 14.03.06 (а.с.13) з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар була отримана відповідачем 20.03.06, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).
Отже, 3% річних на суму заборгованості слід нараховувати за період з 28.03.06 по 11.05.06 (дата, вказана позивачем у позовній заяві).
За таких обставин, період прострочення грошового зобов'язання становить 45 днів, а сума 3% річних становить 28,25грн. (7637,88грн.* 3%*45 / 365 ).
В частині стягнення 99,82 грн. 3% річних слід відмовити.
Оскільки, після порушення провадження у справі відповідач розрахувався з позивачем, в частині стягнення 7637,88грн. основного боргу провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідач позов не оспорив.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-86 ГПК України, господарський суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ВАТ "Малинський каменедробильний завод" Житомирська область, Малинський район, смт. Гранітне, код 04011905
на користь ТзОВ "Промтехінструмент" м.Київ, пр-т Перемоги, 42 , код 30722026 -
- 28,25 грн. 3% річних,
- 77,75 грн. сплаченого державного мита
- 89,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 7637,88грн. основного боргу провадження припинити.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу