Справа № 463/9715/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3009/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
Категорія: 05
07 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі :
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.,
секретаря: Глинського О.А.,
з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року ухваленого в порядку перегляду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, Львівська міська рада, Управління земельних ресурсів у м. Львові, Департамент містобудування Львівської міської ради, нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Департамент містобудування Львівської міської ради, про поділ будинковолодіння, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про зміну форми власності, державних актів на право власності на земельні ділянки, договору дарування, визнання права власності та поділ будинковолодіння, -
встановила:
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами у вказаній вище справі задоволено та скасоване рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду (а.с.99-102).
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поділено житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками.
В апеляційній скарзі на зазначене рішення апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказана ухвала є не правочинною, оскільки не передбачена чинним ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість вказаної вище ухвали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
У пунктах 17, 18 своєї постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.
Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.
Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.
Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.
Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.
Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.
Заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.
Зазначеного районний суд не врахував та виніс ухвалу, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами у вказаній вище справі задовольнив, скасував рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, після чого призначив справу до розгляд. Таким чином, районний суд виніс ухвалу, яка не передбачена процесуальним законодавством.
Відтак, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування зазначеної ухвали, яка винесена в порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.2 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст..ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2013 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Бойко С.М.
Левик Я.А.