Єдиний унікальний номер №446/980/14-к
Провадження № 1-кп/440/82/2014
14 липня 2014 року
Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ матеріали кримінального провадження № 12013150220000683 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого 17 грудня 2013 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області по ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій терміном на 1 рік, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.12.2011 року, будучи директором СВК «Добротворець», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання грошових коштів районного бюджету, згідно програми «Часткова компенсація вартості придбання сільськогосподарської техніки та технологічного обладнання для механізації ферм ВРХ юридичних осіб та молокопереробних цехів у Кам'янка-Бузькому районі на 2011 рік» на дав в управління агропромислового розвитку Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації завідомо неправдиву інформацію щодо придбання технологічного обладнання, парогенератора, а саме:накладну № 1 від 15.12.2011 та квитанції до прибуткових касових ордерів за № 1 від 14.12.2011, № 2 від 15.12.2011, № 3 від 16.12.2011 р. № 4 від 17.12.2011 р. та № 5 від 18.12.2011 про оплату коштів в касу ПП «СВМ», недостовірність яких підтверджується рухом коштів по рахунку № НОМЕР_1 СВК «Добротворець», відкритого у Центральній філії ПАТ «Кредобанк» та сформованого 16.01.2014 р. На підставі зазначених вище документів директор СВК «Добротворець» ОСОБА_5 незаконно отримав субвенцію з районного бюджету в сумі 30500 гривень.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення його до відповідальності.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 клопотання заявлене прокурором підтримали і просили кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.222 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки злочин був вчинений у 2011 році, а злочини, за які його було засуджено 17.12.2013 року належать до злочинів невеликої тяжкості, оскільки ч.1 ст.172 КК України передбачає покарання у виді штрафу до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років або виправними роботами до 2 років:
ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю на сртрок до 3 років зі спеціальною конфіскацією, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин невеликої тяжкості був вчинений обвинуваченим у 2011 році, визначений у ст.49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав передбачених ч.3 ст.49 КК України для переривання строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 222 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.222 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12013150220000683 від 23.08.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.222 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 195,60 грн. вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи парогенератора.
Матеріали кримінального провадження № 12013150220000683 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні 1-кп/440/82/2014.
Речовий доказ - парогенератор марки «ПАР-Н» - повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1