копія
Провадження № 11-кп/792/324/14
Справа № 686/2612/14-к Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115
ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
10 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2014 року, -
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, охоронника ТОВ „Хмельницьке таксі”, неодруженого, раніше судимого:
- 05.05.1996 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2001 року на підставі ст. 6 Закону України „Про амністію” 06.07.2001 року, невідбутий строк 11 місяців 7 днів;
- 18.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 357 ч.4, 70 ч.1, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.06.2012 року по відбуттю строку покарання.
Виправдано за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Засуджено за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 05 травня 2014 року, із заліком часу тримання під вартою - з 05 грудня 2013 року по 04 травня 2014 року включно.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Позов ОСОБА_8 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 416 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.
Належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки „Самсунг” модель GT-E2121 звернуто в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 997, 56 грн. процесуальних витрат.
За вироком суду, 30.11.2013 р. ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «AUDI-80», д.н.з. НОМЕР_1 , на замовлення ОСОБА_7 , починаючи з 18 год. 30 хв., надавав йому послуги по перевезенню (таксі). Близько 20 год., перебуваючи неподалік автобусної зупинки дачного масиву Видрові Доли Хмельницького району, ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля, напав на ОСОБА_8 , умисно наніс йому за допомогою заздалегідь приготовленого ножа один удар в область правої частини передньої поверхні шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного сліпого поранення м'яких тканин шиї з пошкодженням щитоподібного хряща, після чого заволодів належними потерпілому 150 грн. Тілесні ушкодження, які були спричинені потерпілому відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 187 КК України на ч.1 ст. 125 КК України.
Стверджує, що розбійного нападу на ОСОБА_8 не скоював, ножові поранення в область шиї йому наніс випадково, гроші в потерпілого не викрадав.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обґрунтованість вироку, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування вироку, надавши йому можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні розбою щодо ОСОБА_8 , за викладених у вироку обставинах, ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
І хоч ОСОБА_7 заперечує причетність до розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 сукупність доказів по справі, які суд ретельно дослідив під час розгляду справи, дали йому підстави на спростування таких тверджень.
Із показів потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 30.11.2013 року він надавав ОСОБА_7 послуги таксі і перевозив його до перехрестя с.Олешин та с.Іванківці Хмельницького району. Близько 20 год., перебуваючи в автомобілі «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік автобусної зупинки дачного масиву Видрові Доли Хмельницького району, ОСОБА_7 наніс йому удар ножем, який він, після того як відчув удар, схопив лівою рукою за лезо, а правою рукою перехопив руку ОСОБА_7 не давши йому змоги у нанесенні наступних ударів. У подальшому після нападу передав ОСОБА_7 гроші в розмірі 150 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він дійсно в зазначений час користувався послугами „таксі” під керуванням ОСОБА_8 . При собі в нього був кухонний ніж, яким він випадково спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 в область шиї.
Факт спільного перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в автомашині вечером 30.11.2013 р. підтверджується, роздруківкою телефонних з'єднань по номерах НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , та НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7
( а.с.72-75, 79-85).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1490 від 24.01.2014 р. ОСОБА_8 спричинено колото-різане сліпе поранення м'яких тканин шиї з пошкодженням щитоподібного хряща, яке могло утворитися від одноразової прямої дії колюче-ріжучого предмету, по механізму «удар-занурення-розсічення тканин», про що свідчать властивості, характер й локалізація ушкоджень та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, виявлено клаптикову рану м'яких тканин подушечки нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, що могла утворитися від одноразової прямої дії гострого краю плоского твердого предмету, по механізму «тертя-розсічення тканин» або «удар по-дотичній-роз'єднання тканин», про що свідчать властивості, характер й локалізація даного ушкодження та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Судячи по стану загоєння тілесних ушкоджень вони можуть мати давність утворення не менше 3-х - 5-ти діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 06.12.2013 р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, які мали місце 30.11.2013 р.
Властивості, характер та локалізація тілесних ушкоджень з відомими обставинами справи свідчать, що підозрюваний в момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень міг знаходитися справа від нього, що відповідає показанням потерпілого про події, що передували розбійному нападу.
Наявність у потерпілого ОСОБА_8 клаптикової рани м'яких тканин подушечки нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті свідчить про можливість її утворення під час боротьби чи самооборони, в ході якої потерпілий міг схопити клинок ножа, чим міг зменшити травматичну дію нанесеного йому удару в шию.
( а.с.110-111)
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №64 від 24.01.2014 р. механізм утворення спричинених потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, відповідає обставинам справи, на які він вказує під час проведення з ним слідчого експерименту.
( а.с.113-116)
Згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2013 року в дворі будинків АДРЕСА_2 , біля цементного блоку на землі, виявлено та вилучено ніж із зігнутим лезом, який за словами ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками фактично є тим ножем, яким заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 під час здійсненого на нього розбійного нападу.
( а.с.61),
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №23 від 23.01.2014 р. на лезі ножа, який був знаряддям злочину в руках ОСОБА_7 виявлено кров, яка за груповими та імунологічними ознаками може належати ОСОБА_8
(а.с.118-119)
Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2013 року під час огляду автомобіля «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на водійському коврику, виявлено речовину бурого кольору, з якої зроблено змиви на марлевий тампон.
( а.с.45-49)
За висновком судово-імунологічної експертизи №18 від 16.01.2014 р. бура речовина, що була виявлена в автомобілі «AUDI-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 є кров'ю потерпілого ОСОБА_8
( а.с.121-122)
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 05.12.2013 року серед пред'явлених ОСОБА_8 осіб для впізнання, він серед інших осіб впізнав ОСОБА_7 як особу, що 30.11.2013 року, близько 20 год., в салоні автомобіля марки «Ауді-80» здійснила на нього розбійний напад і заподіяла ножове поранення, після чого заволоділа грошима в сумі 150 грн.
( а.с.62)
Як бачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий послідовно та впевнено стверджував, що саме ОСОБА_7 здійснив на нього напад, завдавши удару ножем в шию, після чого заволодів його грошовими коштами в сумі 150 грн., які знаходились в чохлі для документів біля коробки передач.
Покази потерпілого узгоджуються із даними протоколу огляду місця події від 30.11.2013 р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено чохол для документів коричневого кольору, на якому знаходиться напис «Документи водія, Щасливої дороги. Нехай береже Вас Бог», під час огляду яких жодних грошових коштів виявлено не було.
( а.с.130 )
Під час огляду автомобіля марки «Ауді-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будь-яких грошових коштів також не виявлено.
За вказаних обставин оцінивши докази по справі у їх сукупності місцевий суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що саме ОСОБА_7 є тим злочинцем, який вчинив розбійним напад на потерпілого. Кваліфікація його злочинних дій за ч.2 ст. 187 КК України сумніву не викликає.
Оцінка показань потерпілого та фактичних обставин справи, місцевим судом проведена об'єктивно і законно.
Будь - яких порушень кримінально - процесуального закону при розслідуванні провадження та розгляді справи у місцевому суді, при перевірці судового рішення колегією суддів не виявлено.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) і за своїм розміром і видом є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_7 , його декілька судимостей, періодичність вчинення злочинів. Це на думку колегії суддів свідчить, про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого і небажання до нормальної адаптації у суспільстві.
За вказаних обставин апеляцію обвинуваченого слід відхилити, а вирок місцевого суду відносно нього залишити без зміни.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, його апеляційну скаргу - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому, який утримуються під вартою в цей же строк з дня отримання копії.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2