Справа № 694/1026/14-п
Провадження № 3/694/246/14
07.07.2014 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 16.05.2014 року о 00 годині 20 хвилин в м.Звенигородка по вул.Шевченка керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Звенигородським районним судом Черкаської області вживалися, передбачені законом, дієві заходи щодо належного повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, який призначався суддею на 25 червня, 07 липня 2014 року, що у свою чергу підтверджується наявними у справі листами на адресу ОСОБА_1(а.с.7,10) та повідомленням про вручення судової повістки, яке повернуто поштовим відділенням до суду (а.с.11). Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суддя розглядає справу згідно ст.268 КупАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів, які додані до протоколу.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.
Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №434857 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 протягом року притягається вперше.
Пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
На підставі наведенного, рахую за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, так як негативних даних, що компрометують гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків не наступило.
У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294 КУпАП,суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення направити гр.ОСОБА_1
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Суддя