копія/Справа № 689/803/14-ц
2/689/227/14
Іменем України
08.05.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю:
секретаря Кушнір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Ярмолинецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
встановив:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (далі - ПАТ "Хмельницькгаз") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 664,35 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований в Ярмолинецькій філії ПАТ "Хмельницькгаз" споживачем природного газу, на нього відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1, по якому проводяться операції по нарахуванню та оплаті послуг з газопостачання. ОСОБА_2 є членом сім"ї ОСОБА_1 і зареєстрована в тому ж помешканні. Відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом за затвердженими тарифами, проте, свої зобов'язання по оплаті за споживання природного газу за період з січня 2010 року по грудень 2010 року в повному обсязі не виконували. Так, позивач зазначив, що ОСОБА_1 є суддею і відповідно до п. 9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 10.02.1992 року мав право на 50-відсоткову знижку плати за житло і, в тому числі, за комунальні послуги. Позивачем була врахована для суддів, в тому числі і для ОСОБА_1, 50-відсоткова знижка за надані послуги з газопостачання, яка державою не відшкодована. Тому ПАТ "Хмельницькгаз" просить стягнути вказану заборгованість з відповідачів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнали у запереченні проти позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на ОСОБА_1 в Ярмолинецькій філії ПАТ "Хмельницькгаз" відкрито особовий рахунок споживача природного газу № 1-2894, по якому проводяться всі операції по нарахуванню плати за спожитий природний газ.
Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, позивач, як постачальник послуг зобов"язаний безперервно надавати споживачеві - наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам сім'ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, приватний будинок), послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості, встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором.
ОСОБА_1 працює на посаді судді та проживає разом із сім'єю по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" (норми, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).
В силу частини 1 ст. 11 вказаного Закону незалежність суддів забезпечується, в тому числі, створенням необхідних організаційно-технічних та інформаційних умов для діяльності судів, матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу.
Частиною третьою цієї ж статті визначено, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
У статті 130 Конституції України закріплюються обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (частина перша статті 126).
Згідно правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України права людини й громадянина на судовий захист (рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 20пр/2004 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зв'язку з прийняттям Закону України "Про судоустрій та статус суддів" частина 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів" з 01.01.2011 року втратила чинність.
За таких обставин відповідач згідно з Законом України "Про статус суддів" мав право на 50-відсоткову знижку по платі за послуги з газопостачання в період з січня 2010 року по грудень 2010 року включно.
Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, плата за послуги з газопостачання за період з січня 2010 року по грудень 2010 року включно по будинку по АДРЕСА_1 всупереч положенням ч. 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів" ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нараховувалась у повному розмірі.
Так, за період дії знижки, передбаченої п. 9 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", з січня 2010 року по грудень 2010 року, нарахування за послуги газопостачання відповідачу в повному обсязі склали 1459,27 грн., проте підлягала сплаті сума (з врахуванням встановленої пільги 50 %) - 729,64 грн.
В той же час, відповідачами за вказаний період, було сплачено 778,73 грн. в рахунок оплати послуг з газопостачання. Тобто, відповідач фактично здійснив оплату послуг за газопостачання в більшому розмірі ніж він мав би сплатити.
Дані обставини підтверджуються відповідним розрахунком, наданим позивачем (а.с. 5) та не оспорюються сторонами по справі.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Оскільки відповідач заперечив факт існування заборгованості за надані послуги з газопостачання, ці обставини (наявність заборгованості та її розмір) в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України підлягають доказуванню позивачем у справі.
Разом з тим, позивачем на підтвердження факту наявності заборгованості відповідача за надані послуги з газопостачання, розміру цієї заборгованості не представлено суду належних, достатніх та допустимих доказів.
Таким чином суд констатує, що позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача по оплаті вартості наданих послуг з газопостачання в сумі 664,35 грн., відтак в позові слід відмовити.
У зв'язку з цим відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати.
На підставі ст.ст. 11, 44 Закону України "Про статус суддів", ст.ст. 6, 130 Конституції України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
вирішив:
У позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі Ярмолинецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 664 грн. 35 коп. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов